Дело № 2-757/2025

УИД 51RS0009-01-2024-001439-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А., 

при секретаре Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Пункту отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Ленинградского военного округа, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что с 

<

дата> работает в Пункте отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Северного флота Министерства обороны на должности 

<

данные изъяты>. Начисление и выплату заработной платы производит ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ей выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер которого составлял 

<

данные изъяты> руб. С учетом процентной надбавки и районного коэффициента, предусмотренных статьями 316 и 317 Трудового кодекса РФ, размер заработной платы (за вычетом подоходного налога) ежемесячно составлял 

<

данные изъяты> руб.

Указом Президента РФ от 

<

дата> 

<

номер> министру обороны предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительным выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Указ 

<

номер>).

В соответствии с данным Указом Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 

<

дата> 

<

номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ей выплачивается премия. 

При этом данная премия включается работодателем в минимальный размер оплаты труда, что нивелирует и обнуляет ее суть как дополнительной стимулирующей выплаты, которую она фактически не получает.

В периоды с 

<

дата> ей предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск (по согласованию с работодателем разделен на части): с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом при расчете среднего заработка ответчиком не учтены произведенные ей выплаты в 

<

данные изъяты> году в соответствии с Порядком 

<

номер>.

Просит взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы за работу с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму недополученного среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом сумм, выплаченных в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком, установленным Приказом 

<

номер>.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ «ОСК Северного флота» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Пункт отбора на военную службу по контракту г. Кандалакша.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований (л.д. 101-106, 148-150) окончательно просит:

1) взыскать с ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ недополученную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

2) взыскать с ФКУ «ОСК Северного флота» Министерства обороны РФ сумму недополученного среднего заработка за часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумм, выплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> (обязанность расчета суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика); 

3) взыскать с ФКУ «ОСК Северного флота» Министерства обороны РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы и задержку оплаты части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с 

<

дата> по 

<

дата> (обязанность расчеты суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика, по день вынесения решения суда);

4) взыскать с ФКУ «ОСК Северного Флота» Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

5) взыскать с ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ сумму недополученного среднего заработка за части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумм, выплаченных в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министре обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> (обязанность расчета суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика, по день вынесения решения суда);

6) взыскать с ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ сумму начисленной денежной компенсации за задержку выплаты работодателем в установленные сроки заработной платы и оплаты отпуска, на момент вынесения решения суда;

7) взыскать с ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ компенсацию за задержку оплаты части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (обязанность по расчету суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика, по день вынесения решения суда);

8) взыскать с ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> (мотивированное решение от 

<

дата>) по гражданскому делу 

<

номер> требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Ленинградского военного округа через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> удовлетворено заявление ФКУ «51 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, решение Кандалакшского районного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> отменено, постановлено пересмотреть данное гражданское дело по общим правилам гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен 

<

номер>. 

При новом рассмотрении дела ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представила суду письменное заявление, просит суд: взыскать с Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Ленинградского военного округа: 1) сумму недополученного ею среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за периоды 

<

дата> по 

<

дата> с учетом недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., а также с учетом сумм, выплаченных ей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком 

<

номер> (обязанность расчета суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика по день вынесения решения суда), 2) компенсацию за задержку выплаты части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (обязанность расчета суммы, подлежащей взысканию, возложить на ответчика ФКУ «51 ФЭС» Министерства обороны РФ по день вынесения решения суда), 3) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ФКУ «51 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска, отметив, что заработная плата начислялась истцу в спорный период в соответствии с Приказами Министра обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>. Согласно приказам работодателя истцу в спорный период ежемесячно выплачивалось дополнительное материальное стимулирование по итогам работы с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях. Работодателем выполнено конституционное требование об обеспечении истцу выплаты месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, поскольку расчетами подтверждается, что районный коэффициент и процентная надбавка не учитывались при начислении заработной платы истцу до минимального размера оплаты труда. Остальные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании недополученной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Ленинградского военного округа, ФКУ «ОСК Северного флота», Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили, какие-либо ходатайства не заявили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в числе прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В свою очередь, системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть первая статьи 144 ТК РФ).

Частью 5 статьи 11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Статья 349 ТК РФ относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П.

Как указано в части второй статьи 349 ТК РФ в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой данной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного Постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, действующим с 

<

дата>, для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлены размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением 

<

номер> «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» к данному Приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование (ДМС) осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного указанным Приказом, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные данным Приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа начальника ФКУ «51 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> Пункт отбора на военную службу по контракту г. Кандалакша состоит на финансовом обеспечении и обслуживании в ФКУ «51 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Положению об оплате труда Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша, утвержденному начальником Пункта 

<

дата>, оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также оплат и надбавок за особые условия труда (района в районах Крайнего Севера), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий); стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения об оплате труда совокупный размер доплат, установленных работнику, максимальным размером не ограничивается.

ФИО2 на основании трудового договора от 

<

дата> 

<

номер> работает в Пункте отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Северного флота на должности юрисконсульта. Вынесен приказ от 

<

дата> 

<

номер> о приеме ФИО2 на работу.

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад 

<

данные изъяты> руб.; районный коэффициент к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> %, различные надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с коллективным договором.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер>-ГП ФИО2 установлена надбавка на 

<

дата> за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты>%.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору должностной оклад установлен с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказами начальника Пункта истцу предоставлены дни ежегодного оплачиваемого отпуска: от 

<

дата> 

<

номер> – с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> 

<

номер> – с 

<

дата> по 

<

дата>, от 

<

дата> 

<

номер> – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приказом начальника Пункта отбора на военную службу от 

<

дата> 

<

номер> 

<

данные изъяты> ФИО2 установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 

<

данные изъяты> % размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих – 

<

данные изъяты> руб.

Как усматривается из расчетных листов, истцу ежемесячно в спорный период на основании приказов работодателя выплачивалась премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выплата за счет экономии до МРОТ, выплата по приказу 

<

номер>.Согласно представленной в материалы дела справке-расчету заработной платы с расчетом МРОТ финансовым органом в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время, выплата за выслугу лет, ежемесячная премия, премия (ДМС) по приказу 

<

номер> (без учета полярной надбавки и районного коэффициента), затем производится при необходимости доплата до МРОТ, затем начисляется полярная надбавка и районный коэффициент. 

Таким образом, в спорный период истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», при этом размер заработной платы без учета указанной выплаты не отвечал требованиям о минимальном размере оплаты труда, предусмотренным частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 

<

дата> таковой составил 

<

данные изъяты> руб. 

Полагая, что размер заработной платы без учета указанной выплаты ДМС не отвечал требованию о минимальном размере оплаты труда, в связи с чем нарушены ее права как на получение заработной платы в полном объеме, так и, как следствие, на исчислении среднего заработка для оплаты отпускных, истец обратилась с данным иском в суд.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания данного Приказа усматривается, что он издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и им утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из утвержденного данным приказом Порядка, такого рода дополнительные выплаты (премии) производятся ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, а расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (пункты 1 и 2). В силу этого указанное дополнительное материальное стимулирование (премия) выплачивается лицам гражданского персонала при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными (запланированными) и выплаченными исходя из фактической численности личного состава Вооруженных Сил средствами. Будучи обусловленным надлежащим исполнением возложенных на данных лиц трудовых обязанностей, оно не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет дисциплинарные взыскания, а также допустил нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункт 11 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование (премия), выплаченное истцу в соответствии с Приказом 

<

номер>, являясь стимулирующей выплатой, выплачиваемой в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы, за счет средств фонда оплаты труда, образующихся в результате их экономии, а потому не может не учитываться при разрешении вопроса о соответствии заработной платы установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П, согласно которой, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда (приложения 

<

номер> и 

<

номер> к приказу Министра обороны Российской Федерации «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»), эта выплата, тем не менее, производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и, к тому же, с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение бюджетных ассигнований.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Правовое регулирование заработной платы, определенное ТК РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, учитывается в составе заработной платы при оценке ее соответствия установленному МРОТ, не противоречит положениям трудового законодательства, не ограничивающего право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.

Как следует из материалов дела, в частности, из расчетных листков ФИО2 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и представленной ответчиком дополнительно подробной справки-расчета, начисление заработной платы истцу производилось работодателем исходя из размера установленного оклада по должности и количества фактически отработанного времени, также истцу начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц, ДМС (премия) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 

<

номер>, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, надбавка за работу в местности со сложными климатическими условиями, доплата до МРОТ.

При этом совокупный размер оплаты труда ФИО2 в спорный период обеспечивался не менее МРОТ за счет соответствующих доплат, за исключением районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Из представленных в дело расчетных листков следует, что в спорный период заработная плата без районного коэффициента и процентной надбавки начислена истцу в размере не ниже гарантированного МРОТ в Российской Федерации и составила:

- в 

<

данные изъяты> (отработано 

<

данные изъяты> дней из 

<

данные изъяты> по норме, соответственно нормативный размер МРОТ за отработанное время – 

<

данные изъяты>.) – 

<

данные изъяты>. с учетом доплаты до МРОТ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в 

<

данные изъяты> (отработано 

<

данные изъяты> дней из 

<

данные изъяты> по норме, соответственно нормативный размер МРОТ за отработанное время – 

<

данные изъяты>.) - 

<

данные изъяты>. с учетом доплаты до МРОТ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ДМС в сумме 

<

данные изъяты> руб., в 

<

данные изъяты> (отработано 

<

данные изъяты> день из 

<

данные изъяты> по норме) - 

<

данные изъяты> руб. с учетом доплаты до МРОТ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ДМС в сумме 

<

данные изъяты> руб., в 

<

данные изъяты> (отработано 

<

данные изъяты> дня из 

<

данные изъяты> по норме) – 

<

данные изъяты>. с учетом ДМС в сумме – 

<

данные изъяты> руб., в 

<

данные изъяты> (отработано 

<

данные изъяты> дней из 

<

данные изъяты> по норме, соответственно, размер МРОТ – 

<

данные изъяты> руб.), – 

<

данные изъяты>. с учетом доплаты ДМС в сумме 

<

данные изъяты> руб.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что минимальная заработная плата истца (без учета районного коэффициента и полярных надбавок) в спорные периоды была выше установленного Федеральным законом МРОТ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ей недоначислена и не выплачена заработная плата в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного спорного дополнительного материального стимулирования) и установленным минимальным размером оплаты труда, в размере 

<

данные изъяты>. (в том числе доплата до МРОТ за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., и доплата отпускных с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом доплаты до МРОТ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 82) суд признает неосновательными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы недополученного среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. и, соответственно, компенсации за задержку оплаты части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы недополученного ею среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом сумм дополнительного материального стимулирования, выплаченных ей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком 

<

номер>, суд учитывает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков, работодатель не учитывал начисленные истцу суммы ДМС в соответствии с Приказом 

<

номер>, поскольку данные выплаты не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. экономии бюджетных средств. 

Согласно правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ФИО1», из содержания пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в их взаимосвязи со статьей 114, а также частями второй - четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск должны учитываться все виды выплат по заработной плате, предусмотренные действующей у данного работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику за расчетный период. Поэтому правоприменительная (в том числе судебная) практика исходит из того, что в качестве юридически значимого признака, позволяющего квалифицировать ту или иную выплату, фактически входящую в состав заработной платы работника, как неотъемлемую составную часть выплат, подлежащих учету при расчете среднего заработка, в частности для целей оплаты предоставляемого работнику ежегодного отпуска, выступает ее формальное включение в систему оплаты труда, установленную коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если же выплата формально не предусмотрена действующей у данного работодателя системой оплаты труда, то она не может быть включена в расчет среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска.

Сообразно этому осуществляемое только за счет экономии бюджетных средств дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, не признается судами гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а потому не расценивается в качестве выплаты, подлежащей включению в расчет среднего заработка, в том числе для оплаты ежегодного отпуска.

Между тем при применении правил исчисления среднего заработка в указанном случае важно учитывать целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, призванной - по смыслу статьи 114 и части первой статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации - обеспечить возможность полноценной реализации права работника на отпуск и тем самым его конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). С этой точки зрения регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда. В противном случае оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска производилась бы в размере, не сопоставимом с его обычной заработной платой, что, в свою очередь, препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами уважения труда граждан и человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с вытекающим из конституционных предписаний принципом справедливости.

Следовательно, по смыслу упомянутых конституционных предписаний работодатель - вне зависимости от действующей у него системы оплаты труда и входящих в нее выплат - обязан обеспечить работнику оплату ежегодного отпуска исходя из среднего дневного заработка, исчисленного с учетом фактически начисленных и выплаченных ему за расчетный период сумм дополнительного материального стимулирования (премий), за исключением, однако, тех случаев, когда такие выплаты - в силу особого порядка определения объемов, выделения и распределения соответствующих бюджетных средств - производятся работнику в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, и тем самым обеспечивают оплату предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.

Из расчетных листков ФИО2 следует, что премия (ДМС) по приказу МО РФ 

<

номер> выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе в месяцы, когда истец находилась в спорном отпуске с 

<

дата> по 

<

дата>, в частности, в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. учитывались при определении среднего заработка при предоставлении отпуска от 

<

дата> и 

<

данные изъяты> руб. при определении среднего заработка при предоставлении отпуска от 

<

дата>; в соответствии с изменениями, внесенными приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> в приказ Министра обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер>, выплата гражданскому персоналу дополнительного материального стимулирования по приказу 

<

номер> с 

<

данные изъяты> не осуществляется, при этом гражданскому персоналу воинских частей и организаций с 

<

дата> установлена ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 

<

данные изъяты> процентов размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих (ФИО2 приказом от 

<

дата> 

<

номер> установлена ежемесячная выплата за интенсивность в размере 

<

данные изъяты> руб.). 

Таким образом, поскольку суммы дополнительного материального стимулирования производились истцу в том числе за период пребывания ее в спорном ежегодном отпуске сверх выплаченного за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, суд приходит к выводу о том, что в данном случае работодателем была обеспечена оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного ею среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом сумм дополнительного материального стимулирования, выплаченных ей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком 

<

номер>, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы недополученного ею среднего заработка за период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., а также с учетом сумм, выплаченных ей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Порядком 

<

номер>, взыскании компенсации за задержку выплаты части ежегодного основного оплачиваемого отпуска в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании факты неправомерных действий или бездействия работодателя не установлены, трудовые права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Пункту отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Кандалакша Ленинградского военного округа, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова