Дело № 12-180/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь «25» апреля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО4 от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО4 от 19 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2018 года в 23 часа 11 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес>, громко кричал, шумел, чем нарушал тишину и препятствовал отдыху соседям - У-вым, проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

На постановление мирового судьи ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что 22 ноября 2018 г. до 23 час. и после 23:00 он в квартире по указанному адресу не находился. Подходя к дому своей бабушки, он увидел сотрудников полиции, они стояли в низу и звонили в домофон квартиры № Он уточнил, в чем дело, ему сообщили, что по заявлению соседей в квартире кто-то шумит. Он сообщил сотрудникам полиции, что в указанной квартире никто не может шуметь и что он не мог нарушать тишину, поскольку его и бабушки в квартире не было. Кроме этого указал, что о времени и месте заседания по рассмотрению дела, по адресу его постоянного жительства в установленном законом порядке он не уведомлялся, в связи с тем не мог принять участие в заседании при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, также указал, что 22.11.2018 года он не шумел, отдыху граждан не препятствовал. В период с 21 часа до 23 часов 05 минут 22.11.2018 в квартире он не находился, пришел домой около 23 часов 05 минут -23 часов 10 минут 22.11.2018, возле дома встретил сотрудников полиции. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находились его знакомые, которые пришли к нему в гости после обеда 22.11.2018. В 23 часа 10 минут 22.11.2018 он был в квартире один, шуметь не мог. Гости ушли около 23 часов 05 минут 22.11.2018, он с ними встретился на улице. После 23 часов в квартире никто не шумел. Просил принять во внимание, что у него сложились неприязненные отношения с соседями, которые высказывали претензии по поводу шума, котов, которые шумели в квартире. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО3, проживает на первом этаже дома №, расположенного на 

<

адрес>. Над его квартирой расположена квартира №, в которой живет ФИО3 22.11.2019 к соседу ФИО3 пришли гости, после 22 час. - 22 час. 30 они стали громко шуметь, кричать, мешая отдыхать ему и членам его семьи, продолжали громко шуметь и после 23 часов.. Подождав немного, после 23 часов 00 минут 22.11.2018, около 23 часов 11 минут, поскольку шум из квартиры ФИО3 не прекратился, он позвонил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, сообщил, что шумит сосед. Подобная ситуация происходит не впервые. Слышимость в доме хорошая, поэтому хорошо слышно, что шумит именно ФИО3 ФИО3 живет в квартире один, но к нему приходят знакомые. О том, что 22.11.2018 к ФИО3 пришли гости, было понятно сразу: были слышны разговоры, крики, смех, различимы голоса, все громко шумели. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» совершение на территории населенных пунктов Тверской области действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, в том числе событие и вина.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №21 от 24.01.2019 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; сообщением ФИО1, поступившим в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 22.11.2018 в 23 часа 11 минут по факту шума в квартире 

<

адрес>; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение тишины; письменными объяснениями ФИО2, которая подтвердила, что 22.11.2018 в 23 часа 11 минут ФИО3 шумел, кричал, топал, стучал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 25.04.2019 также подтвердил факт нарушения ФИО3 тишины 22.11.2018 в 23 часа 11 минут.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

К объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не нарушал тишину 22.11.2018 в 23 часа 11 минут, суд относится критически, полагая, что они вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное. 

При этом суд принимает во внимание, что объяснения ФИО3 непоследовательны и противоречивы. Так, будучи допрошенным 22.11.2018, ФИО3 заявлял, что 22.11.2018 около 23 часов 00 минут он вышел из дома по месту жительства, где в это время находились его друзья. Примерно через 20-25 минут вернулся к дому, где встретил сотрудников полиции. В судебном заседании 25.04.2018 ФИО6 изложил иную версию событий, сообщив о том, что ушел из дома около 21 часа 22.11.2018, в квартире находились его друзья. Вернулся домой около 23 часов 05 минут 22.11.2018, возле дома столкнулся с сотрудниками полиции, гости в это время уже ушли, он встретил их во дворе. 

При таких обстоятельствах полагаю, что мировым судьей дана надлежащая оценка версии ФИО3 о том, что он не нарушал тишину по месту жительства в 

<

адрес>.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Как видно из материалов дела мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела 19.02.2019, соответствующие извещения были направлены по месту регистрации и по месту фактического проживания ФИО3, однако корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Отсутствие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица не повлекло к необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, принимая окончательное решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне. 

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном пределе санкции ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО4 от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина