Дело № 2-58/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 13 апреля 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с АО "Связной Банк", образовавшуюся за период с 06 июля 2016 года по 11 апреля 2019 года, в размере 127 483,32 рубля.

Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2012 года между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 483,32 рубля за период с 06 июля 2016 года по 11 апреля 2019 года, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 232,09 рублей; задолженность по просроченным процентам – 62 951,23 рубля; задолженность по уплате по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300,00 рублей 

"Связной Банк" (АО) и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований № 2017 – 2725/48-03 от 11.12.2017 г., по условиям которого ООО "Т-Капитал" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

12.12.2017 г. между истцом и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований № 12/12-2017, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 29.03.2019 года, последним не исполнено.

10 марта 2020 года в судебное заседание не явился представитель истца, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, её интересы представляет по доверенности ФИО4, который предоставил отзыв на исковое заявление и заявил ходатайство о пропуске срока давности для обращения в суд и применении её последствии.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику - доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения, судебное заседание назначено на 13 апреля 2020 года в 14 часов 30 мин.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Связной Банк" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении: просила выдать на её имя банковскую карту MasterCardWorld, с лимитом кредитования 60 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа - 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 39%, льготным периодом до 50 дней.

В заявлении ФИО1 также указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) (далее - Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Факт получения кредитной карты ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается распиской в получении карты, подписанной ответчиком 20 апреля 2012 года (л.д.25).

ЗАО "Связной Банк" приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 5.20 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 декабря 2019 года - задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_409704 составляет 127 483,32 рубля в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60 232,09 рублей; задолженность по просроченным процентам – 62 951,23 рубля; задолженность по уплате по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300,00 рублей 

Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику - 29.03.2019 года, Ответчиком указанное требование исполнено не было (л.д.6).

"Связной Банк" (АО) и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований № 2017 – 2725/48-03 от 11.12.2017 г., по условиям которого ООО "Т-Капитал" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.8-10). 

12.12.2017 г. между истцом и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований № 12/12-2017, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.16-18). 

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором очередной платеж, исходя из представленной выписки, произведен 19.11.2015 г., что не отрицается сторонами. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла с 19.12.2015 года, что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно, а не с 06.07.2016 года, как указано в исковом заявлении.

17 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 127 483,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,83 рубля.

30 мая 2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.01.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте в материалах настоящего гражданского дела (л.д.79).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Зафиксировав задолженность в декабре 2015 года, банк знал о нарушении его прав заемщиком. Согласно выписке по счету, представленной истцом, последняя оплата заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору произведена 19 ноября 2015 года.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, банком была зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на 19 ноября 2015 года, срок исковой давности начал течь с указанной даты и к моменту обращения ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, кредитным договором не был установлен порядок уплаты процентов и комиссии позднее срока возврата основной суммы кредита. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании зафиксированной банком суммы процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов, неустойки.

Ходатайства о восстановлении срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С.Базилевских

Секретарь с/з: ФИО5