УИД: 36RS0024-01-2021-000319-57 

Строка 2.203

Дело № 2-327/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Каширское 28 июля 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №/12ф от 15.11.2012 за период с 26.03.2015 по 14.04.2021 в размере 163 174,59 руб., включающей в себя: задолженность по основному долгу 30 535,53 руб., задолженность по процентам 99 991,14 руб., штрафные санкции 32 647,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463,49 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №788-35468854-810/12ф на сумму 80 000 руб. на срок до 16.11.2015, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом 0,15% за каждый день. В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 15.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №788-35468854-810/12ф на сумму 80 000 руб., на неотложные нужды, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день.

Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. №ОД-2071 и №ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

15.11.2012 ФИО1 был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 24).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из выписок по счету заемщика и представленного истцом расчета задолженности усматривается, что с марта 2015 года ФИО1 прекратила вносить платежи по кредиту, ввиду чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

23.11.2016 за исх. №03-04ИСХ-213586 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о взыскании задолженности досрочно, которое исполнено не было (л.д. 30, 31).

19.10.2020 судебный приказ от 12.12.2016 о взыскании в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 382 790,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 969,51 руб. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 17-18).

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 15.11.2012 за период с 26.03.2015 по 14.04.2021 в размере 163 174,59 руб., включающей в себя: задолженность по основному долгу 30 535,53 руб., задолженность по процентам 99 991,14 руб., штрафные санкции 32 647,92 руб.

Суд полагает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности, а также учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, размера задолженности по основному долгу и по процентам, размера заявленных истцом штрафных санкций, рассчитанного в соответствии с двойным размером ключевой ставки Банка России, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период просрочки исполнения обязательств, компенсационного характера данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сумме 32 647,92 руб., которые значительно ниже размера задолженности ответчика по основному долгу и просроченным процентам, в связи с чем не находит оснований для их снижения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 15.11.2012 за период с 26.03.2015 по 14.04.2021 в размере 163 174 (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 30 535,53 руб., задолженность по процентам - 99 991,14 руб., штрафные санкции - 32 647,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463, (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова

УИД: 36RS0024-01-2021-000319-57 

Строка 2.203

Дело № 2-327/2021