№ 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 04 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Золотько И.Г., Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в здании Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе рассмотрения судьей Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Т.В.Т. уголовного дела № (№) по обвинению И.Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, желая помочь И.Д.Х. – своему 

<

данные изъяты>, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что работал на АЗС у ИП И.Д.Х. по адресу: 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, потом перестал работать 

<

данные изъяты>, а только 

<

данные изъяты> АЗС. На вопрос суда, работал ли он ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанию И.Д.Х. АЗС перестала работать до устранения ошибок, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы без ведома И.Д.Х. произвел продажу нефтепродукта для двух машин, деньги оставил себе, И.Д.Х. ничего не говорил, тем самым ложно показывая неосведомленность И.Д.Х. о деятельности, связанной с заправкой автомобилей бензином на вышеуказанной АЗС после выявления контролирующим органом нарушений пожарной безопасности. Оглашенные в суде показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии и изобличающие преступную деятельность И.Д.Х. ФИО1 не подтвердил, настоял на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, в том числе относительно реализуемого на вышеуказанной АЗС типе нефтепродукта.

Тем самым, ФИО1 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области И.Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом в основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательства, а к показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, суд отнесся критически и расценил их как желание помочь И.Д.Х. избежать ответственности за совершенное преступление, учитывая 

<

данные изъяты> и то, что И.Д.Х. предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> на АЗС.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению И.Д.Х., суду дал ложные показания, с целью помочь своему 

<

данные изъяты> И.Д.Х.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Т.В., и К.Э.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> Ленинском района города Орска Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении И.Д.Х. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, когда допрашивали в качестве свидетеля ФИО1, которому судья Т.В.Т. разъяснила ст. 51 Конституции РФ. Ему также были разъяснены права свидетеля по ст. 56 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ. ФИО1 пояснил суду, что ранее работал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на АЗС у И.Д.Х. по адресу: 

<

адрес>. За смену он получал 1200 рублей, деньги от продажи бензина он передавал И.Д.Х. На вопрос суда, работал ли он ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Х. пояснил, что они пока не работают, так как надо устранить ошибки, в ДД.ММ.ГГГГ он произвел продажу для двух машин, деньги оставил себе, И.Д.Х. ничего не говорил. В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не подтвердил, суду показал, что не говорил и не подтверждает, что И.Д.Х. говорил ему в случае проверок говорить, что реализуется нефтепродукт для очистки топливной системы. Настаивал, что продавал не бензин, а ОТС. ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д.Х. вынесен обвинительный приговор, в мотивировочной части которого показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, оценены судом критически и не приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу. 

Из показаний свидетеля К.Э.М. следует, что с она состоит в должности 

<

данные изъяты> в Ленинском районном суде города Орска Оренбургской области и закреплена за судьей Т.В.Т., которой с ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело по обвинению И.Д.Х. по ч. 1 ст. 238 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по делу допрошен в качестве свидетеля ФИО1 Судья Т.В.Т. разъяснила ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Затем ему разъяснили права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ. За разъяснение прав она отобрала у ФИО1 подписку. Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ранее работал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на АЗС у И.Д.Х. по адресу: 

<

адрес>. За смену он получал 1200 рублей, деньги от продажи бензина он передавал И.Д.Х. На вопрос суда, работал ли он ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Х. пояснил, что они пока не работают, так как надо устранить ошибки, в ДД.ММ.ГГГГ он произвел продажу для двух машин, деньги оставил себе, И.Д.Х. ничего не говорил. В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не подтвердил, суду показал, что не говорил и не подтверждает, что И.Д.Х. говорил ему в случае проверок говорить, что реализуется нефтепродукт для очистки топливной системы. Настаивал, что продавал не бензин, а ОТС. После ДД.ММ.ГГГГ он никого не заправлял. ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д.Х. вынесен обвинительный приговор, в мотивировочной части которого показаниям свидетеля ФИО1 судом дана критическая оценка, они не приняты за основу при вынесении приговора, расценены, как попытка помочь И.Д.Х. избежать ответственности за совершенное преступление. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № СО по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении И.Д.Х. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 27-28, 255).

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и указал, что он работал на АЗС у ИП И.Д.Х., с которым 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве свидетеля и пояснял, что на данной АЗС он реализует нефтепродукт для очистки топливной системы, так как такие указания ему дал И.Д.Х., в случае проверок. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47-50, 255).

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и указал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 53-54, 255).

- копией протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО1 осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации бензина на АЗС по адресу: 

<

адрес>. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 55-57, 255).- копией обвинительного заключения в отношении И.Д.Х., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Г.М.Ю., согласно которого И.Д.Х. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 73-130, 255).

- копией подписки свидетеля по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 судьей Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Т.В.Т. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-143, 255).

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № (№), согласно которого судьей Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Т.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ производился допрос свидетеля ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошен в суде в качестве свидетеля. ФИО1 в судебном заседании изменил ранее данные показания на предварительном следствии, в частности, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Х. пояснил, что они пока не работают, так как надо устранить ошибки, в ДД.ММ.ГГГГ он произвел продажу для двух машин, деньги оставил себе, И.Д.Х. ничего не говорил. Показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не подтвердил, суду показал, что не говорил и не подтверждает, что И.Д.Х. говорил ему в случае проверок говорить, что реализуется нефтепродукт для очистки топливной системы. Настаивал, что продавал не бензин, а ОТС. После ДД.ММ.ГГГГ он никого не заправлял. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 144-229, 255).

- копией приговора Ленинского суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении подсудимого И.Д.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, вынесен обвинительный приговор, в мотивировочной части которого указано, что к показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, счел необходимым положить в основу приговора оглашенные оаказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является 

<

данные изъяты> И.Д.Х., который предоставил ему 

<

данные изъяты> на АЗС, в связи с чем, по мнению суда, ФИО1 пытается помочь И.Д.Х. избежать ответственности за совершенное им преступление. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу (т.1 л.д. 230-252, 255).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, дал показания согласно которых ранее он сообщил суду заведомо ложные сведения.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Показаниям свидетеля ФИО1, данным именно в судебном заседании, в приговоре дана критическая оценка. Указано, что показания ФИО1 противоречат материалам уголовного дела, собранным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании. Приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетелей К.Э.М. и К.Т.В. объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и письменными материалами уголовного дела, в которых содержатся протоколы следственных действий, иные документы, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывающие.

Исследованные судом доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в здании Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в судебном заседании дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе рассмотрения судьей Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Т.В.Т. уголовного дела № (№) по обвинению И.Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 перед дачей показаний в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению И.Д.Х. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1 сообщил суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он якобы без ведома И.Д.Х. произвел продажу нефтепродукта для двух машин, деньги оставил себе, а И.Д.Х. ничего не говорил. 

Таким образом, ФИО1, несмотря на предупреждение его об ответственности за заведомо ложные показания, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу в отношении И.Д.Х., чем препятствовал установлению истины по делу, ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, поскольку он достоверно осознавал, что показания, данные им в судебном заседании, являются заведомо ложными. Вместе с тем, ФИО1 дал ложные показания в суде, чтобы облегчить положение подсудимого И.Д.Х., который является его 

<

данные изъяты>.

При этом у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля ввиду ошибочного восприятия им фактов и событий, имевших место по уголовному делу по обвинению И.Д.Х., поскольку он давал показания относительно тех обстоятельств дела, непосредственным очевидцем которых являлась. Более того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению И.Д.Х. свидетель ФИО1 дал показания, согласующиеся с совокупностью других доказательств по уголовному делу, тогда как в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела дал иные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который работает и имеет источник дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по его вступлении в законную силу, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- копии постановления о возбуждении уголовного дела №; протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительного заключения в отношении И.Д.Х., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № (№); протокола судебного заседания по уголовному делу № (№); приговора Ленинского суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов