№ 2-556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 октября 2020г. 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сусатского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сусатского сельского поселения, о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обосновывая исковые требования тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он построил жилой дом, площадью 152,1 кв.м. При строительстве указанного дома какие-либо разрешения он не получал. В соответствии с требованиями законодательства, он обратился в Администрацию Семикаракорского района о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, но в ответ истцом был получен отказ в получении разрешения ввода в эксплуатацию, поскольку в прилагаемом к заявлению пакете документов отсутствовало разрешение на строительство индивидуального жилого дома, либо уведомление о планируемом строительстве. Поскольку возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, истец, в соответствии со ст.222 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 152,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, в письменном ходатайстве, поддержав заявленные требования, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Сусатского сельского поселения, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2100 +/- 16 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.44). 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 27 сентября 2019 г. на объект индивидуального жилищного строительства истец ФИО1 в 1990 г. возвел на указанном земельном участке жилой дом литер-А, площадью 152,1 кв.м. 

13 августа 2020 г. ФИО1 обратился в 

<

адрес> с целью получения уведомления, об окончании строительства построенного им спорного жилого дома. Извещением №.11/1275 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления об окончании строительства в связи с тем, что к обращению представлен неполный пакет документов в соответствии с требованиями п.п.1-3 ч.16 ст. 55 ГрК РФ, в частности не представлен технический план, разрешение на строительство индивидуального жилого дома или уведомление о планируемом строительства, в соответствии с которыми осуществлялось строительство объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 40).

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения, выполненного автономной некоммерческой организацией «Областное экспертное бюро «Стандарт» установлено, что жилой дом, общей площадью 152,1 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сусатского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 152,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2020 г.