Дело №

91MS0№-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении троих детей, официально нетрудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей с ограничением свободы на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей, с ограничением свободы на 8 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5500 рублей, с ограничением свободы на срок 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы не отбыто, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытый срок составляет 4 месяца 6 дней, штраф не оплачен, сумма неотбытого наказания в виде штрафа составляет 5500 рублей, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, а также полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей и неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 6 дней, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 5500 рублей и с ограничением свободы на срок 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по двум эпизодам краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Благотворительному фонду «Крым», совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая судебное решение в части доказанности вины и квалификации действий, просит смягчить наказание в связи с состоянием здоровья и наличия ряда хронических заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От имени представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями ст. 389.12 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминированного преступления ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поступало.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2», согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдает алкоголизмом, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии, данный диагноз не является психиатрическим; по месту жительства характеризуется посредственно; страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по двум преступлениям, суд обоснованно признал наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал иными смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в частности, имеющийся у него ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в числе которых и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

ФИО1 назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Положения ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, могут быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Так, согласно положений ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе пройти медицинское освидетельствование и обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции - 

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: