Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.10.2020

Дело № 2-2551/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002338-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик/залогодатель или ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме 1914396 руб. 93 коп. (1823 555 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 16 163 руб. 43 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 63 638 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу, 11 039 руб. 73 коп. задолженность по пени), о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 29 771 руб. 98 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43.4 кв. м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым (условным) номером ***, с установлением её начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 959 200 руб.. Просил расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, в соответствие с которым сумма кредита 2 100 000 руб. заемщику банком предоставлена на срок 242 месяца с даты предоставления кредита на условиях возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 12,6% годовых. За счет кредитных средств *** заемщиком приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 43.4 кв. м, в отношении которой *** внесены записи в ЕГРН о регистрации права собственности на неё за ответчиком и ипотеки в силу закона. Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга. Требование банка о досрочном погашении долга и о расторжении договора, направленное письмом от ***, ответчик добровольно не исполнил, ответа на них не дал, в связи с чем истец просил договор расторгнуть, взыскать с ответчика указанную задолженность, с обращением взыскания задолженности на заложенное имущество, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину. Начальную стоимость заложенного имущества просил установить на основании отчета об оценке от *** № *** в размере 1 959 200 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, соглашаясь с рассмотрением дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание он не явился, мнение по иску в суд не представил, ходатайств не заявил. Извещался о разбирательстве дела заказной почтой по адресу места жительства (регистрации), однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, но считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований, принимая во внимание, что возражения от ответчика против иска в суд не поступили. 

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п.п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются. 

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании долга основаны на кредитном договоре № *** от 

<

***>, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО «Банк ВТБ 24», позднее переименованным, согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам, в ПАО «Банк ВТБ», и заемщиком ФИО1, который не оспорен. 

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 

<

***> банк предоставил заемщику предусмотренным договором способом кредит в сумме 2 100 000 руб. (РКО № *** выписка по лицевому счету от ***) для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, *** тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 12,6% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно в течение 242 месяцев, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику, согласованному сторонами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, составляет 24 007 руб. 15 коп. (последний 22 222 руб. 24 коп.).

Довод истца о том, что заемщик надлежаще данное обязательство не исполняет, - не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, в связи с чем истец в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами, что следует из письма, направленного в адрес ответчика почтой *** 

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку он соответствуют условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, учитывая размер долга и период просрочек, - не представлено. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. 

Для восстановления нарушенных прав истца указанная истцом задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 1 914 396 руб. 93 коп, в том числе: 1 823 555 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 16 163 руб. 43 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 63 638 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу, 11 039 руб. 73 коп. задолженность по пени, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в судебном порядке.

Из названного кредитного договора, договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

***>, закладной, составленной ***, держателем которой является истец, следует, что квартира общей площадью 43,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер ***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. Право собственности зарегистрировано за ним 05.12.2016 за № *** на основании договора купли-продажи от 

<

***>. Квартира приобретена в его собственность за счет заемных денежных средств, предоставленных банком по указанному кредитному договору, и является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), залогодержателем которого является истец (номер и дата государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеки в силу закона № *** от ***).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № *** от 04.06.2020, составленному ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 2449 000 руб.. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в размере 1959200 руб., как просит истец, поскольку данная сумма составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора, с момента вступления решения в законную силу, также являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 31.07.2020 № 895 подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 29 771 руб. 98 коп.. В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

***> № *** в сумме 1 914 396 руб. 93 коп. (1 823 555 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 16 163 руб. 43 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 63 638 руб. 62 коп. пени по просроченному долгу, 11 039 руб. 73 коп. задолженность по пени), а также в возмещение расходов по государственной пошлине 29 771 руб. 98 коп.. 

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43.4 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1959200 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Кредитный договор от 

<

***> № *** расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова С.А. Маслова