Дело № 2-127/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 мая 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Кадастровому инженеру ФИО7, администрации г. Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании межевания недействительным, признании сведений содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка ; третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, 

установил:

Изначально истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО12 об обязании расформировать земельный участок, аннулировать сведения о зарегистрированных правах ФИО12 на земельный участок. В обоснование требований указали, что вступали в наследство в судебном порядке на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>., после смерти бабушки ФИО13 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № установлено, что ФИО13 были предоставлены Антелевским сельским советом земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. Затем в пользовании ФИО13 остался земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> в котором проживала по день смерти. Решением суда за ними было признано право собственности на жилой дом 

<

адрес>. В признании права собственности на земельный участок было отказано с указанием, что они вправе приобрести его в порядке приватизации по фактическому пользованию после процедуры межевания. После этого был изготовлен обмер земельного участка по которому площадь фактического пользования составила 

<

данные изъяты> кв.м. Администрацией было отказано в согласовании в виду того, что на плане не указано место прохождения подземного газопровода. Далее было установлено, что часть земельного участка на который они претендовали оформлена в частную собственность, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. с к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> за домом №. За время пользования данным земельным участком с 1900-х годов, кто либо из сторонних лиц спорным земельным участком не пользовался. Каких либо претензий по их пользованию всем земельным участком от кого либо не получали. 11.05 2017 г. обращались в администрацию с заявлением на согласование схемы расположения земельного участка. Администрация 

<

адрес> не сообщила о наличии иного собственника на указанном участке. Полагают, что земельный участок с кадастровым номером №., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сформирован не там где предоставлялся, поскольку в сведениях из ЕГРП он значится за домом №, а сформирован и поставлен на кадастровый учет за домом 

<

адрес>. Считают, что при формировании и последующей регистрации собственности за ответчиком сформированного участка, в соответствии с местом его положения по документам, за счет земельного участка которым они фактически пользуются в течении более 15 лет нарушены наши их права на приобретение земельного участка в собственность по фактическому пользованию в полном объеме. Просили об обязании расформировать земельный участок, аннулировать сведения о зарегистрированных правах ФИО12 на земельный участок с к.н. № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Далее истцы согласно ст.39 ГПК РФ представили измененные требования ( л.д.175-178 т.1), сначала просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признать реестровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, установить границы земельного участка находящегося в фактическом пользовании истцов согласно представленного плана обмера земельного участка при 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После проведения экспертизы ( л.д.95 т.2) в окончательном варианте просили признать сведения 

содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> реестровой ошибкой подлежащей исправлению. При исправлении реестровой ошибки применить вариант №1 экспертного заключения с установлением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложения №1 таблицы №1 экспертного заключения, установить границы земельного участка при доме №

<

адрес> согласно экспертного заключения по варианту №1 с координатами характерных точек границ земельного участка при доме №

<

адрес> согласно приложения №2, таблицы №2 экспертного заключения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства произведено изменение фамилии ответчика ФИО12 на ФИО6 в связи с представленным свидетельством о заключении брака ( л.д.134 т.1).

Истцы, в судебное заседание не явили, извещены надлежащим образом, ранее в своих объяснениях указали, что пользовались спорным земельным участком более 15 лет, о наличии иного собственника –ответчика по делу им ничего известно не было, никаких посторонних лиц, которые претендовали бы на их земельный участок никогда не видели, направили своего представителя который в судебном заседании настаивал на удовлетворении последних измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., настаивал на установлении границ участка именно по 1 варианту заключения экспертизы, первоначальные требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения ( л.д. 179-181 т.1), направила своего представителя, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях. 

Кадастровый инженер ФИО7, привлеченная в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату (л.д. 226 т.1), извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 233-234 т. 2).

Представитель ответчика Администрации МО г.Коммунар в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление ( л.д.196-198 т.2), просила отказать истцам в удовлетворении требований. В своих объяснениях указала, что вариант установления границ по заключению экспертизы с перемещением участка ответчика на иной земельный участок невозможен, так как предложенный экспертом земельный участок по 1 варианту является занятым правами третьих лиц. По 2 варианту заключения экспертизы возможно установление границ, если не имеется нарушения прав иных пользователей. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений по делу не направил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок согласования границ земельных участков определен нормами ФЗ«О кадастровой деятельности» ( до 01 января 2017г.- « О государственном кадастре недвижимости»), до 01 января 2017г. указанным Законом был так же установлен порядок установления местоположения границ земельных участков ( ст.38 указанного Закона).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ в той же редакции результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка ( межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ( ч.2).

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен ( ч.3).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей их и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес> не сформирован в качестве объекта недвижимости.

Жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле каждому на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. (том 1, л.д. 38-49).

Право собственности на жилой дом истцами в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Спорный земельный участок, на который претендуют истцы, при 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адреса не имеет, на кадастровом учете не состоит.

Указанным выше решением суда ( л.д.38-49 т.1), которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, требования ФИО23 удовлетворены частично, в наследственную массу, после смерти ФИО13 включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлен факт принятия наследства истцами после смерти ФИО1. За истцами признано право собственности по 1/4 доле за каждым на спорный жилой дом. В удовлетворении требований об обязании присвоить адрес земельного участка, предоставленного ФИО13, дополнительно к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, и расположенному на нем жилому дому – 

<

адрес>, установить вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, об обязании внести изменения в кадастровый учет в части адреса земельного участка №, адрес 

<

адрес>, признать право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок с к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказано.

Решением суда установлено, что « в сохранившихся похозяйственных книгах Антелевского сельского Совета Гатчинского района имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> числился жилой 

<

адрес> – жилой дом аренда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г указаны записи либо 1/3 доли жилого дома, либо жилой дом размером 3Х6, 4Х4, либо жилой 

<

адрес> кв.м., 13 кв.м. Главой хозяйства числится ФИО13 При доме использовался земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ г – 0,3 га, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г – 0,35 га, на ДД.ММ.ГГГГ г – 0,15 га, на ДД.ММ.ГГГГ г – 0,3 га, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г – 0,3 га. Затем в записи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г имеется запись о том, что ФИО13 умерла. После этого в похозяйственных книгах сведений о каких-либо лицах, проживавших в данной части дома, и являвшихся главой хозяйства отсутствуют. В графе за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г в графе дополнительные сведения имеется запись: «Принадлежащий Исполкому пос. Совета». Также, в записях по этому же дому, но с иным лицевым счетом, за ДД.ММ.ГГГГ г – ДД.ММ.ГГГГ г имеются сведения о принадлежности дома ФИО14, которой принадлежит жилой дом площадью 12 кв.м., в личном пользовании земельный участок площадью 0,05 га. В записях за ДД.ММ.ГГГГ г – ДД.ММ.ГГГГ г в графе дополнительные сведения имеется запись: «Принадлежащий Исполкому пос. Совета». Представленной формой 1П подтверждается, что ФИО14 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности на долю в праве спорного жилого дома у ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15, по которому она приобрела в собственность домовладение, состоящее из 1 комнаты 13 кв.м., коридора 6 кв.м., хлева 12 кв.м., что составляет 1/3 часть дома, расположенного в 

<

адрес> на земельном участке площадью 100 кв.м. Договор был удостоверен председателем Антелевского сельского совета, право собственности ФИО14 Также, в материалах инвентарного дела указано, что владельцами домовладения № д. Антропшино являлись помимо ФИО14, ФИО1 и ФИО16 (материалы инвентарного дела №). Однако, на каком основании они являлись владельцами не указано. В реестре БТИ право собственности на дом за ними не зарегистрировано. В протоколе заседания № 6 Исполкома Гатчинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного строительства ФИО13 жилого дома на землях совхоза «Красная Славянка». Председателю совхоза предложено принять меры к сносу самовольно возведенного дома. В протоколе № 4 Исполкома Гатчинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание крайне тяжелые жилищные условия ФИО13, являющейся пенсионеркой и опекуном троих внуков, исполком решил разрешить в порядке исключения ФИО13 окончание строительства нового жилого дома в 

<

адрес>. Обязать Антелевский сельсовет оформить договор на застройку дома с ФИО13 Решением Коммунаровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с передачей земельного фонда деревни Антропшино в фонд Коммунаровского поселкового совета, 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>, и включена в состав поселка Коммунар, затем приобретшего статус город Коммунар. На кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель и разрешенное использование не установлены, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок при 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит. В подтверждение наличия земельных участков при двух домовладениях истцом представлены планы обмера земельных участков. Межевые планы земельных участков не заказывались и не составлялись. Выкипировкой из плана земель 

<

адрес> подтверждается, что земельные участки при домах 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> не имеют общей границы. Факт законного строительства ФИО13 жилого 

<

адрес>, фактического принятия наследства после ее смерти ФИО1, как лицом совместно с ней проживавшим на момент смерти, и пользовавшимся наследственным имуществом, факт принятия наследства истцами после смерти ФИО1, как наследниками по закону 1 очереди при отсутствии завещания, никем по делу не оспаривался, подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем заявленные исковые требования о включении в наследственную массу жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, и признания за истцами права общедолевой собственности на него подлежат удовлетворению. Для суда бесспорен тот факт, что после смерти ФИО13 к ФИО1, и после смерти ФИО1 к истцам с правом собственности на жилой 

<

адрес> на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г, ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право пользования земельным участком, который был выделен в пользование предыдущему собственнику домовладения, и как собственники домовладения они имеют право на его приватизацию. Однако, земельный участок при доме не состоит на кадастровом учете, границы его не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем он не может являться объектом гражданских правоотношений, что препятствует возможности признания на него каких-либо прав, или установление юридических фактов использования им. Версия истцов о том, что земельный участок при 

<

адрес> является частью земельного участка при 

<

адрес> голословна и ничем объективно не подтверждена (единая юридическая судьба участков и факт непрерывного пользования ими не прослеживаются). Требования об установлении границ земельного участка также не заявлены, в связи с чем суд лишен возможности идентифицировать участок, и выйти за пределы заявленных требований. Представленный истцами план обмера земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со смежными землепользователями не согласован, кадастровый номер земельного участка указан произвольно, межевым планом не является и послужить основанием для кадастрового учета не может. В этой связи требования истцов о признании права собственности на земельный участок 

<

адрес> с несуществующим кадастровым номером №, и видом разрешенного использования, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в ГКН не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовой состоятельности. Единственной причиной по которой администрация отказывала истцам в присвоении адреса жилого дома и участка, вида разрешенного использования земельного участка, отнесения его к той или иной категории земель являлось отсутствие у заявителей документально подтвержденных прав на жилой 

<

адрес> (нет сведений даже в похозяйственных книгах). По правилам ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, поэтому для постановки на кадастровый учет истцы не обязаны доказывать наличие или отсутствие прав на спорный земельный участок. Ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В этой связи разрешения органа местного самоуправления на выбор того или иного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденным зонированием территорий, которое в МО «г. Коммунар» проведено, не требуется, и иск в части обязания администрации МО «г. Коммунар» присвоить вид разрешенного использования земельному участку не подлежит удовлетворению. Положения п. 4. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» позволяют гражданину РФ приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Установление факта принятия истцами наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но приобретшей право собственности на жилой 

<

адрес> до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ г) является достаточным, и влекущим для истцов юридически значимое последствие в виде возникновения права на бесплатную приватизацию земельного участка при доме. Соответственно, истцам необходимо провести процедуру межевания в целях образования земельного участка по границам фактического пользования, а при возникновении спора установить границы земельного участка в судебном порядке. Отказ органа местного самоуправления или кадастрового учета, положения Генерального плана развития и Правил землепользования и застройки поселения при отсутствии спора о праве могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства» ( л.д.17-22 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 (ранее ФИО24) ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.122 т.1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.64, л.д.196 т.1) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23-29, л.д.127-133 т.1 ), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.194-195 т.1).

Постановлением Администрации МО город Коммунар ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: 

<

адрес> ( л.д.139 т.2). 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представлен межевой план, соответствующий положениям федерального закона.

Истцами в материалы дела межевой план, соответствующий закону не представлен, в акте согласования местоположения границ земельного участка ( л.д.30 т.1) сведения о смежных землепользователях, в частности участков с к.н. №, №, №, № не указаны, а данные смежного землепользователя ФИО6, к которой фактически предъявлены требования об установлении границ, и она определена ответчиком по делу, принадлежащего ей участка с к.н. № вообще отсутствуют. Не представлено заключение кадастрового инженера с указанием о наличии возражений со стороны так называемого ответчика- ФИО6 по установлению границ участка, несмотря на то, что ранее истцам в решении суда было указано на проведение процедуры межевания, соответствующей закону. Кадастровый номер участка опять же указан произвольно, тот который был у участка по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действительности, так как на кадастровом учете участок при 

<

адрес> не стоит.

Как следует из ответа Администрации МО г.Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ., специалистами Администрации был осуществлен выезд на место, в ходе визуального осмотра территории было установлено, что испрашиваемый земельный участок не огражден по периметру, какие – либо обозначения землепользователями границ используемой территории так же отсутствуют. Следов хозяйственной деятельности, благоустройства, иной хозяйственной деятельности на испрашиваемой большей части территории обнаружить не представилось возможным ( л.д.34 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истцов по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. которой, составленного АНО «Ленрегионэксперт» (л.д.42- 90 т. 3), которое в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности частично обозначены металлическими столбами. Западная граница земельного участка (вдоль границы с землями, собственность на которые не разграничена) на местности обозначена тропинкой, северная граница земельного участка (вдоль границы с землями общего пользования (проход)) на местности обозначена рядом металлических столбов, восточная граница земельного участка (вдоль границы с землями, собственность на которые не разграничена) на местности обозначена рядом металлических столбов, южная граница земельного участка (вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №) на местности обозначена рядом металлических столбов.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка. На всей территории земельного участка произрастают вишневые и сливовые деревья (высота-3-5 метров). 

Жилой 

<

адрес> расположен на территории, фактические границы которой на местности указаны истцом и представителем истца. Западная граница земельного участка (вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №(

<

адрес>)) на местности обозначена сетчатым забором, северная граница земельного участка (вдоль границы с землями общего пользования (проход), с земельным участком № (соответствует границе, согласованной с землепользователем, акт согласования и чертеж земельных участков и их частей (том 1, л.д.30-31)) на местности частично обозначена сетчатым забором, восточная граница земельного участка (вдоль границы с землями собственность на которые не разграничена) на местности обозначена металлическими столбами, южная граница земельного участка: - вдоль границы с земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>) на местности частично обозначена металлическими столбами, вдоль границы с земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>) на местности частично обозначена забором из деревянного штакетника. Площадь земельного участка, границы которого указаны на местности истцом и представителем истца, включающая в себя территорию земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Техническим документом на домовладение № предоставленным в распоряжение экспертов, является инвентаризационное дело БТИ №. Инвентаризационное дело БТИ не содержит информации о площади земельного участка. В материалах дела отсутствуют землеотводные, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>.

В материалах дела имеется копии акта согласования местоположения границ земельного участка (том 1. л.д.30), чертежа земельных участков и их частей (том 1, л.д.31). Площадь земельного участка, указанная в акте согласования, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка, определенная в результате проведения топографической съемки на основании пояснений истца и его представителя, не соответствует площади земельного участка, указанной в акте согласования. Фактическая площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м), меньше площади, указанной в акте согласования (

<

данные изъяты> кв.м), на 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется копия плана обмера земельного участка (том 1, л.д.32). Площадь земельного участка, указанная в плане обмера, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м), больше площади, указанной в плане обмера (

<

данные изъяты> кв.м), на 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение является незначительным (0.5%). В материалах дела имеется копия архивной справки № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.83), в которой указано, что у ФИО13, после которой истцы унаследовали домовладение №, находится в пользовании земля – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м). Фактическая площадь земельного участка, определенная в результате проведения топографической съемки на основании пояснений истца и его представителя, не соответствует площади земельного участка, указанной в архивной справке № 3. Фактическая площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м), больше площади, указанной в архивной справке (

<

данные изъяты> кв.м), на 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка, определенная в результате проведения топографической съемки на основании пояснений истца и его представителя, не соответствует площади земельного участка, указанной в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г.

По результатам натурного обмера и на основании изучения материалов гражданского дела эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, сформирован не в соответствии со сложившимся порядком предоставления земельных участков за домами в районе домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следует отметить, что в материалах дела и в материалах дела правоустанавливающих документов № (земельный участок с кадастровым номером №) содержатся копии свидетельства на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.68), плана участка к (свидетельству) № (том 1, л.д.67), чертежа границ земельного участка, приложение к свидетельству на землю серия № (том 1, л.д.70). Графические приложения (план и чертеж) содержат информацию о площади, линейных размерах границ и о смежных земельных участках. Согласно информации о смежных земельных участках: вдоль западной границы земельного участка за домом № располагается земельный участок №, а не №, как установлено при проведении обследования; вдоль южной границы земельного участка за домом № располагается земельный участок №, а не за домом №, как установлено при проведении обследования. 

Таким образом, границы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, сформированы без учета имеющихся первичных документов. 

Определение местоположения границ земельных участков должно осуществляться в соответствии с п.10 ст.22 Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Определение реестровой ошибки дано в п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Тот факт, что границы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сформированы без учета имеющихся первичных документов, является реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ и воспроизведенная в сведениях ЕГРН.

При проведении натурного обмера было установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № (

<

адрес>) имеется свободная территория, без признаков использования. На данной территории возможно сформировать земельный участок «за домом №». Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с данным вариантом границы земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаются в соответствии с местоположением, площадью и линейными размерами, указанными на плане участка к (свидетельству) № (том 1, л.д.67) и на чертеже границ земельного участка, приложение к свидетельству на землю серия № (том 1, л.д.70).

Линейные размеры земельного участка: от т. н1 до т. 2 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с земельным участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 46.20 метра; от т. 2 до т. н3 (вдоль восточной границы земельного участка, по границе с землями, собственность на которые не разграничена) – 14.10 метра; от т. н3 до т. н4 (вдоль южной границы земельного участка, по границе с землями, собственность на которые не разграничена) – 45.90 метра; от т. н4 до т. н1 (вдоль западной границы земельного участка, по границе с землями, собственность на которые не разграничена) – 13.50 метра; Площадь земельного участка составляет 635 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. 

Доступ к выделяемому земельному участку осуществляется с земель общего пользования муниципального образования, вдоль восточной границы.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

н1

№

№

2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

По результатам натурного обмера экспертами установлено, что местоположение металлических столбов, установленных на местности, в основном соответствует границам земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При натурном обследовании экспертом обнаружены металлические столбы, которые лежат на земле на значительном расстоянии от земельного участка ответчика. Наличия забора, установленного на металлических столбах, а также признаков сноса или переноса забора экспертами не обнаружено. На основании данных интернет ресурса «Гугл планета Земля» не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии забора вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также о периоде времени его сноса, так как вся территория земельного участка покрыта растительностью (вишня, слива высотой от 3 до 5 метра). Разрешение спутниковых карт не позволяет определить на них местоположение металлических столбов (точечный объект малого диаметра).

На основании данных натурного обмера экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (

<

адрес>) фактически расположен за домом №а. Однако, согласно имеющимся документам, земельный участок «за домом №» с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м должен располагаться так, чтобы смежным земельным участком с западной стороны был земельный участок №, с южной стороны – земельный участок №. 

Экспертом предлагается два варианта установления границ земельного участка при 

<

адрес> без нарушения прав смежных землепользователей.

Вариант № 1 : границы земельного участка № формируются в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с местоположение границ смежных земельных участков, обозначенных на местности заборами или установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с фактическим землепользованием. Согласно выписке из правил землепользования и застройки (том 1, л.д.199-211) земельный участок при 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь земельных участков в данной территориальной зоне: минимальная – 

<

данные изъяты> кв.м; максимальная – 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, формирование земельного участка при 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м не противоречит требованиям правил землепользования и застройки.

Следует отметить, что установление границ земельного участка № в соответствии с данным вариантом возможно только в случае исправления реестровой ошибки в отношении местопложения границ земельного участка с кадастровым номером № (за домом №), принадлежащего ответчику ФИО6 Линейные размеры земельного участка: от т. 1 до т. н2 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проезд)) – 19.94 м; от т. н2 до т. н3 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проезд)) – 5.83 м; от т. н3 до т. н4 (вдоль северной границы земельного участка, по существующему ограждению, по границе земельного участка №) – 16.50 м; от т. н4 до т. н5 (вдоль северной границы земельного участка, по существующему ограждению, по границе земельного участка №) – 21.31 м; от т. н5 до т. 6 (вдоль северной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 0.98 м; от т. 6 до т. н7 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проход)) – 1.30 м; от т. н7 до т. н8 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проход)) – 28.88 м; от т. н8 до т. н9 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проход)) – 46.28 м; от т. н9 до т. 10 (вдоль восточной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена) – 13.83м; от т. 10 до т. 11 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 37.75 м; от т. 11 до т. 12 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 7.94 м; от т. 12 до т. 13 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 59.02 м; от т. 13 до т. 14 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 16.93 м; от т. 14 до т. 15 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.34 м; от т. 15 до т. 16 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 3.92 м; от т. 16 до т. 17 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 6.44 м; от т. 17 до т. 18 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 5.11 м; от т. 18 до т. 19 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.37 м; от т. 19 до т. 20 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 2.53 м; от т. 20 до т. 21 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.01 м; от т. 21 до т. 22 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 6.00 м; от т. 22 до т. 23 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 5.42 м; от т. 23 до т. 1 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 11.01 м. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Доступ к выделяемому земельному участку осуществляется с земель общего пользования муниципального образования (проезд), вдоль северной границы и с земель общего пользования муниципального образования вдоль восточной границы.

Координаты характерных точек границ земельного участка №. 

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

6

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

21

№

№

22

№

№

23

№

№

Вариант №2 : в том случае, если в ЕГРН не будут внесены сведения о исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (за домом №), принадлежащего ответчику ФИО6 границы земельного участка № могут быть сформированы в соответствии с данным вариантом. Границы земельного участка № формируются в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, обозначенных на местности заборами или установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в соответствии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № (за домом №), принадлежащего ответчику ФИО6, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с фактическим землепользованием.

Линейные размеры земельного участка: от т. 1 до т. н2 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проезд)) – 19.94 м; от т. н2 до т. н3 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проезд)) – 5.83 м; от т. н3 до т. н4 (вдоль северной границы земельного участка, по существующему ограждению, по границе земельного участка №) – 16.50 м; от т. н4 до т. н5 (вдоль северной границы земельного участка, по существующему ограждению, по границе земельного участка №) – 21.31 м; от т. н5 до т. 6 (вдоль северной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 0.98 м; от т. 6 до т. 7 (вдоль северной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 28.88 м; от т. 7 до т. 8 (вдоль северной границы земельного участка, по границе с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена (проход)) – 1.54 м; от т. 8 до т. 9 (вдоль восточной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 13.51 м; от т. 9 до т. 10 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 59.02 м; от т. 10 до т. 11 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 16.93 м; от т. 11 до т. 12 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.34 м; от т. 12 до т. 13 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 3.92 м; от т. 13 до т. 14 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 6.44 м; от т. 14 до т. 15 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 5.11 м; от т. 15 до т. 16 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.37 м; от т. 16 до т. 17 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 2.53 м; от т. 17 до т. 18 (вдоль южной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.01 м; от т. 18 до т. 19 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 6.00 м; от т. 19 до т. 20 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 5.42 м; от т. 20 до т. 1 (вдоль западной границы земельного участка, по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 11.01 м. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Доступ к выделяемому земельному участку осуществляется с земель общего пользования муниципального образования (проезд), вдоль северной границы и с земель общего пользования муниципального образования (проход) вдоль восточной границы. Координаты характерных точек границ земельного участка № 

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

В ходе судебного разбирательства со стороны истцов были допрошены свидетели: Свидетель №3, Свидетель №2, которые показали, что участок, который как они считают принадлежит истцам, забором огорожен не был, но полагают, что им принадлежит, так как они там сажали картошку раньше на весь участок. Свидетель Свидетель №3 не смог назвать номер дома истцов, указал, что они в том доме не живут. Лет 5-7 в этом доме уже никто не живет. 

Оценив, представленные сторонами доказательства, в частности объяснения представителей сторон, свидетельские показания, заключение экспертизы, показания эксперта в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов, на которых они настаивали в ходе судебного разбирательства, а в частности об установлении границ по 1 варианту экспертизы удовлетворению не подлежат.

Истцами не предоставлено доказательств фактического пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и наличие фактических границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, так как экспертом данная площадь участка указана слов истцов и их представителя. 

Суд полагает необходимым отказать ФИО21 в удовлетворении иска именно по 1 варианту заключения экспертизы, так как их требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО6, которую они отказались заменить на надлежащего ответчика по ходатайству её представителя, поскольку нарушений прав истцов со стороны ФИО6 тем, что была совершена реестровая ошибка и участок принадлежащий её отцу, а ранее ФИО17 был сформирован с нарушениями не имеется. Согласования местоположения границы смежной с истцами с ней не производилось. 

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. впервые инвентаризация жилого 

<

адрес> проведена в ДД.ММ.ГГГГ г по заказу истца. 

В техническом паспорте на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ситуационный план. Справа от 

<

адрес> указан смежный земельный участок - земельный участок ответчика. Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ году истцам было известно о наличии соседа – ответчика. Иначе справа от их земельного участка никого не было бы. Кроме того в иске указано, что в суд истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ году. Делали запросы в Росреестр по поводу данного участка, но каких либо сведений им не предоставлялось о зарегистрированных правах, либо постановке на кадастровый учет земельного участка». То есть и на ДД.ММ.ГГГГ год истцы изучали земельный участок ответчика, иначе не было бы смысла делать запросы.

Бывший собственник участка за домом № ФИО18 и его дочь ФИО6 добросовестно пользовались земельный участком и оформили на него право собственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, в случае имеющегося, по мнению истцов, факта допущенной реестровой ошибки, образования участка ответчика не в том месте, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ. составляя акт согласования обязаны были согласовать границу участка с ФИО6

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными им в возражениях в частности, удовлетворение требований истцов в том виде как у них заявлено – по 1 варианту экспертизы, повлечет за собой фактически лишение права собственности ответчика на земельный участок в конкретном месте, местоположение которого определено при проведении межевания. Кроме того, как пояснил представитель Администрации МО г. Коммунар, перемещение участка ответчика на то место, которое указано экспертом в заключении экспертизы невозможно в связи с тем, что данный участок занят правами третьих лиц.

В случае удовлетворения требований истцов по 2 варианту заключения экспертизы ФИО6 фактически останется ответчиком, не нарушая при этом никоим образом права истцов, так как с ней согласование местоположения границ участка в установленном порядке не проводилось, никаких возражений с её стороны не высказывалось. Нахождение стороны в статусе ответчика при удовлетворении требований, но фактически не нарушая при этом прав истцов, повлекло бы для неё несение значительных судебных расходов.

В связи с тем, что суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки, не имеется оснований для признания межевания участка, принадлежащего ответчику недействительным.

Отказывая истца в удовлетворении требований об установлении границ по 1 варианту экспертизы, не рассматривая 2 вариант, суд оставляет истцам возможность, провести межевание участка в соответствии с законодательством РФ с его учетом, согласовав границы с ФИО6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и иными смежными землепользователями не привлеченными ими при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Кадастровому инженеру ФИО7, администрации г. Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании межевания недействительным, признании сведений содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка согласно 1 варианта экспертного заключения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26.05.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-127/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-002840-28 

Гатчинского городского суда Ленинградской области