25RS0021-01-2024-000267-16

2-208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 02 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 235156 рублей под 27,45% годовых сроком на 70 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредитной задолженности сумма долга по кредиту за период с 24.07.2017 по 29.01.2018 года в размере 275593 рубля 01 копейка была взыскана на основании судебного приказа №, выданного 02.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края.

За период с 30.01.2018 года по 08.08.2023 года за пользование кредитом образовалась задолженность по процентам в размере 332023 рубля 44 копейки, которая была взыскана на основании судебного приказа № выданного 15.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края.

Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика 18.12.2023 года

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 332023 рубля 44 копейки за период с 30.01.2018 по 08.08.2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о слушании дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований; не отрицая суммы задолженности по кредиту, которая была взыскана в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 02.03.2018 года, полагала начисление процентов за пользование кредитом незаконным. 

Также пояснила, что задолженность по кредиту в сумме 285947 рублей 33 копейки фактически перечислила на депозитный счет ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю 30.09.2022 года, в ходе разбирательства с должностными лицами ОСП в последующем было установлено, что судебным-приставом указанная сумма ошибочно была перечислена на иной расчетный счет Банка, однако в связи с тем, что деньги фактически были в Банк переведены, полагает, что у истца не возникло право требования начисления процентов за пользование кредитом после 30.09.2022 года.

Просит суд применить срок исковой давности применительно к начисленным процентам за пользование кредитом в период с 30.01.2018 по 15.11.2020 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 23.12.2015 года был заключен кредитный договор № № на сумму 235156 рублей под 27,45% годовых сроком на 70 месяцев, датой окончания кредитного договора 23.12.2020 года (л.д. 42-48).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредитной задолженности сумма долга по кредиту за период с 24.07.2017 по 29.01.2018 года в размере 275593 рубля 01 копейка была взыскана на основании судебного приказа №, выданного 02.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 12, 103-104). 

Во исполнение судебного приказа ОСП по Михайловскому району 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое фактически было окончено 19.10.2022

За период с 30.01.2018 года по 08.08.2023 года за пользование кредитом образовалась задолженность по процентам в размере 332023 рубля 44 копейки, которая была взыскана на основании судебного приказа № выданного 15.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края.

18.12.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 13)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

На момент заключения кредитного договора никакие возражения относительно содержания кредитного договора банку не предоставлялись, протоколы разногласий не составлялись. 

Ответчик, заключив кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Представленный Банком расчет задолженности по процентам за период с 30.01.2018 по 08.08.2023 года в размере 332023 рубля 44 копейки обоснован (л.д. 14,15-25)

Согласно представленному графику движения денежных средств по счету, остаток задолженности по исполнительному производству в сумме 218992 рубля 25 копеек поступил на расчетный счет истца 08.08.2023 года, в связи с чем действия банка по начислению суммы процентов за период с 30.01.2018 по 08.08.2023 года являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были фактически переведены на депозитный счет ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю 30.09.2022 года, 19.10.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако из-за виновных действий судебного-пристава исполнителя денежные средства были перечислены на счет взыскателя только 08.08.2023 года не свидетельствуют о нарушении прав ответчика со стороны Банка, который продолжил начисление процентов за пользование суммой кредита до полного погашения суммы задолженности по основному долгу. 

В данном случае ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы о применении срока исковой давности суд полагает необоснованными, в рамках действия кредитного договора Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, фактически задолженность по кредиту (основному долгу) перед Банком ответчиком погашена 08.08.2023 года, в связи с чем при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не истек.

Соответственно, исковые требования истца суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за пользование кредитом № от 23.12.2015 года в размере 332023 рубля 44 копейки, в счет оплаты госпошлины 6520 рублей 23 копейки, а всего взыскать 338543 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек

В окончательном виде решение изготовлено 05.04.2024 года

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья С.Г. Родик