Копия

66MS0064-01-2019-000746-22

Дело № 12-126/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 19 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Степанова Н.В.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» Н.С. Отливан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО1 от 10 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (далее по тексту – ООО «КПД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Из постановления мирового судьи следует, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области на основании приказа заместителя директора Департамента №29-24-08-62 от 22 января 2019 года в период с 24 января по 20 феврале 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КПД» по выполнению ранее выданного предписания №29-24-11-587 от 14 ноября 2018 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, срок исполнения которого составлял 15 января 2019 года, по результатам которой установлено, что пункт 1 предписания не выполнен: «инициировать созыв общего собрания собственников помещений МКД по вопросу оснащения жилого дома общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления коммунальных ресурсов ХВС, ГВС, тепловой энергии. Представить протокол. Выполнить в отношении общего имущества МКД мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятия. Представить акты вводы в эксплуатацию, и (или) акт о невозможности установки ОДПУ». В результате проверки государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области юридического лица ООО «КПД» установлен факт невыполнения предписания №29-24-11-587 от 14 ноября 2018 года со сроком исполнения до 15 января 2019 года. 

При этом, мировым судьей, исключено из протокола об административном правонарушении нарушение в части неисполнения ООО «КПД» подпункта 1 пункта 1 Предписания «инициировать созыв общего собрания собственников помещений МКД по вопросу оснащения жилого дома общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления коммунальных ресурсов ХВС, ГВС, тепловой энергии. Представить протокол».

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «КПД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «КПД» не явился, 19 июня 2019 года защитник юридического лица ООО «КПД» ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный специалист Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2018 года по результатам проверки сотрудниками Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано предписание № 29-24-11-587 ООО «КПД» пунктом № 1 которого установлена необходимость в срок до 15 января 2019 года выполнить в отношении общего имущества МКД мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (установить ОДПУ горячего водоснабжений, холодного водоснабжения и тепловой энергии). Предоставить акты ввода в эксплуатацию ОДПУ ГВС, ХВС и тепловой энергии. 

20 февраля 2019 года приказом № 29-24-08-62 заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области округу назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «КПД» с целью контроля за исполнением предписания № 29-24-11-587 от 14 ноября 2018 года (л.д.13).

Согласно акту проверки № 29-24-09-62 от 20 февраля 2019 года, в ходе проведения проверки установлено, что пункт 1 предписания об устранении нарушения законодательства в области лицензионных требований от 14 ноября 2018 года, в частности в доме № 37 по ул. Свердлова в г. Н. Тагил, а именно не представлены акты вводы в эксплуатацию, и (или) акт о невозможности установки ОДПУ в срок до 15 января 2019 года, в связи с чем Обществу было выдано новое предписание № 29-24-10-62, которым установлен срок для устранения данного нарушения – до 15 мая 2019 года (л.д. 8).

В связи с допущенным нарушением, 20 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Пункт 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») предусматривает, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «КПД» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 37 по ул. Свердлова г.Н.Тагил, о чем свидетельствует запись в реестре лицензий Свердловской области.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № 29-24-11-587 от 14 ноября 2018 года не признано незаконным и не отменено, ООО «КПД» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Факт совершения ООО «Комплексная помощь домам» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении что ООО «КПД» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки собранных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом ООО «КПД» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы защитника юридического лица о необходимости исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, основаны на неверном толковании норма права и не принимаются во внимание.

Указание в протоколе об административном правонарушении излишне вмененного правонарушения, а именно неисполнение пункта 1 предписания в части инициирования созыва общего собрания собственников помещений МКД по вопросу оснащения жилого дома общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления коммунальных ресурсов ХВС, ГВС, тепловой энергии, а также предоставлении протокола, не является существенным недостатком протокола и основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, данное правонарушение исключено мировым судьей из объема предъявленного ООО «КПД» обвинения. 

Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом требований п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного наказания несправедливым не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «КПД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Степанова