Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 06 июля 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Челпановой Ю.С.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Карагайского района Пермского края Ябуровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч находясь на берегу пруда в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес истцу 2 удара кулаком по голове. В результате чего, истец, как потерпевший, испытал физическую боль: на две недели у него пропал голос, очень болела голова, опухло лицо. Истец испытал нравственные страдания: горе, стыд, беспокойство за близких, так как его избивали на глазах у его многочисленных клиентов, жены, мамы, сына. Для истца все происходящее оказалось большим стрессом, поскольку был унижен на глазах своей жены, мамы и сына.

Определением Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО3, находясь на берегу пруда в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес 2 удара кулаком по голове ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Из справки Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», ФИО1 обращался в за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в правой половине лица, правом ухе, челюсти справа, осиплость голоса; установлена отечность и гиперемия лица справа, отечность правого уха, осиплость голоса, боли при глотании; диагноз: ушиб мягких тканей лица и передней поверхности шеи. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО4, находясь на берегу пруда в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес около пяти ударов рукой в область головы ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером. 

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ч ФИО5, находясь на берегу пруда в д.Колупаево Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес один удар тыльной стороной ладони в область шеи спереди ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатил штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО1, находясь на берегу пруда в д.Колупаево Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ч ФИО1, находясь на берегу пруда в д.Колупаево Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес около трех ударов кулаком по голове и один удар кулаком по руке ФИО5, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Исходя из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является главой крестьянского(фермерского) хозяйства.

Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 год представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по налогу за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО4, а также ФИО7 и ФИО5, находясь на берегу пруда в д.Колупаево Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта причинили телесные повреждения ФИО1.

Как установленном в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО3, находясь на берегу пруда в д.Колупаево, Карагайского муниципального округа, 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес два удара кулаком по голове ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль. Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешен судебным постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании подтвержден факт противоправного поведения ответчика ФИО3, вина которого установлена постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самим ответчиком, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинены телесные повреждения истцу ответчиком ФИО3(нанес два удара кулаком по голове ФИО1, причинив ему физическую боль), степень вины ответчика (причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений), что телесные повреждения наносились также ФИО4 и ФИО5, а также поведение самого потерпевшего ФИО1 при причинении вреда (ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч ФИО1, находясь на берегу пруда в д.Колупаево Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего ФИО1 с учетом его возраста и состояния здоровья, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается разведением рыбы и охотой, что телесные повреждения причинены в общественном месте на глазах у других людей, при этом за медицинской помощью не обращался(кроме обращения в Отделение скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ), лечения не принимал, был трудоспособен, имущественное положение истца(доход за 2021 год - 

<

данные изъяты> рублей) и ответчика ФИО3. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов