2-2190/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный Кредит» о взыскании суммы долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный Кредит» о взыскании суммы долга, в обоснование требований, указав, что 04 апреля 2016 года между ней и Астраханским сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Народный Кредит», заключен договор 

<

№> срочного сберегательного займа-сбережения до востребования ассоциированного члена кооператива, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 281 492 рублей, под 5 % годовых. В июне 2017 года ответчиком перечислена сумма в размере 20 949 рублей, двумя платежами. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязуется обеспечить сохранность денежных средств и их возвратность. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты письменного обращения займодавца о возврате денежных средств. 23 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств. В ответ на обращение ответчик сообщил об отсутствии денежных средств

Просит суд взыскать с Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» задолженность в размере 260 543 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АСКПК «Народный кредит» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского кодекса российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 и п.5 ст.40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1. ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 апреля 2016 года между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный Кредит» и ФИО1, заключен договор 

<

№> сберегательного займа-сбережения до востребования ассоциированного члена кооператива. 

В соответствии с п.1.1 Договора кооператив принимает на хранение переданные займодавцем денежные средства в размере 281 492 рублей, до востребования с правом пополнения суммы займа в течении всего срока действия договора.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил указанные денежные средства, что подтверждается договором и не оспаривается ответчиком.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключенного договора в установленном законом порядке суду не представлено.

23 ноября 2016 года истец направил в адрес АСКПК «Народный Кредит» требование о возврате денежных средств.

Согласно ответу и справки о размерах остатка основного долга от 23 ноября 2016 года сумма задолженности составляет 260 543,68 рублей.

Анализ приведенных выше материально-правовых норм, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АСКПК «Народный Кредит» в пользу ФИО1 задолженности в размере 260 543 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» действующая, сведений о признании банкротом, открытии процедуры банкротства отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой освобожден истец при подачи иска в размере 5 805,43 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», о взыскании суммы долга- удовлетворить.

Взыскать с Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 сумму долга по договору 

<

№> сберегательного займа до востребования ассоциированного члена кооператива от 04 апреля 2016 года в размере 260 543 рублей.

Взыскать с Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 805,43 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.