УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Лукача М.Я. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юнуса Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Агуловой М.В.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 08 мин., находясь в холле первого этажа торгово-развлекательного комплекса «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, возле входа с крутящейся дверью, обратил свое внимание на лежащую на полу пластиковую банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, дающую доступ к расчетному банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, путем бесконтактного безналичного расчёта, то есть кражи денежных средств с банковского счета, в неограниченном количестве, до тех пор, пока его действия не станут очевидными для потерпевшей Потерпевший №1 

Далее, ФИО1, преследуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, используя, найденную им банковскую карту №, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 14 мин. по 15 час. 55 мин., совершил с указанной банковской карты хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 980 руб., приобретая различные товары в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, путём бесконтактного безналичного расчёта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, находясь на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц, совершил приобретение товара для личных целях, при помощи банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, а именно: в 15 час. 14 мин. в магазине «SOLDAT» на сумму 790 руб.; в 15 час. 15 мин. в магазине «SOLDAT» на сумму 250 руб.; в 15 час. 16 мин. в магазине «SOLDAT» на сумму 790 руб.; в 15 час. 17 мин. в магазине «SOLDAT» на сумму 250 руб.; в 15 час. 37 мин. в магазине «OVERTOP» на сумму 1600 руб., путем бесконтактной оплаты товара, приложив банковскую карту к кассовому терминалу указанного магазина, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 54 по 15 час. 55 мин. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, находясь в холе торгово-развлекательного центра «Южная Галерея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц, при помощи банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил путем бесконтактной оплаты 6 платежей по 50 руб. каждый в аппарате по продаже мягких игрушек «ИП Малмигин» на общую сумму 300 руб., тем самым похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 300 руб. 

Таким образом, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 14 мин. по 15 час. 55 мин., совершил с указанной банковской карты хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3 980 руб., приобретая различные товары в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, путём бесконтактного безналичного расчёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле первого этажа торгово-развлекательного комплекса «Меганом», возле входа с крутящейся дверью, нашел лежащую на полу пластиковую банковскую карту РНКБ на имя Потерпевший №1 Данную карту оставил себе и в этот же день совершил оплату покупок бесконтактным способом на общую сумму 3 980 руб. в разных магазинах. О том, что совершал кражу, сознавал. Также пояснил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит изменить категорию преступления и освободить его от наказания. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она со своим сыном поехали в торговый центр покупать подарки в ТРЦ «Меганом», где расплачивалась банковской картой РНКБ. Вечером она обнаружила пропажу данной карты. Зайдя в приложение увидела, что с ее карты снимались деньги за приобретение товаров, которых она не покупала. В связи с этим она обратилась в правоохранительные органы. Ущерб как материальный, так и моральный ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет. Просит изменить категорию преступления и прекратить дело в отношении подсудимого за примирением. 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу денежных средств с ее банковского счета в сумме3 980 руб. (л.д.14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, поступившая из банка, где отражен факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по счету потерпевшей, приобщение ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-37). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с информацией по выписке по банковскому счету потерпевшей, где отражен факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д 40-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого были изъяты кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения товара по банковской карте потерпевшей, и банковская карта принадлежащая потерпевшей (л.д 83-85). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения товара по банковской карте потерпевшей, и банковская карта принадлежащая потерпевшей, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д 86-90).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд полагает целесообразным исключить из предъявленного обвинения ФИО1 из первого абзаца указание на «а также иными лицами», как излишне вмененное. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.118-119), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.120-122), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 117).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-129)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления (л.д. 27), наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3980 руб. (л.д. 26) суд полагает прекратить, в связи с его полным погашением. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО1 и о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением, так как ей ущерб возмещен в полном объеме и ей принесены извинения и претензий к ФИО1 она не имеет, то есть между потерпевшей и подсудимым фактически произошло примирение. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Поэтому, учитывая требования п.10 вышеуказанного Пленума, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не может быть разрешен судом, поскольку это не предусмотрено законом на данной стадии и противоречит требованиям п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 06 месяцев течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по договору банковской расчетной карты, оптический диск, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), два кассовых чека, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Производство по иску Потерпевший №1 на сумму 3980 руб. - прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева