Копия Дело № 2 – 1437/2024

16RS0035-01-2024-001662-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор РТ в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Агрофирма «Азнакай» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществлял трудовые функции в ООО «Агрофирма «Азнакай» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «Подсобный рабочий». На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО1 составлял 1 год 5 месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов подсобный рабочий ФИО1 после окончания работы снял свою спецодежду и пошел в душ. После завершения водных процедур на выходе из душа, он поскользнулся и упал. При падении на спину ударился головой об угол душевой. Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданной ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», ФИО1 получил в легкой степени: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы. По факту несчастного случая составлен акт № о несчастном случае на производстве. По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией установлены причины несчастного случая: «Неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Неприменение работником средств индивидуальной защиты». Таким образом, установлена вина ООО «Агрофирма «Азнакай» в получении ФИО1 производственной травмы. Азнакаевский городской прокурор просит взыскать с ООО «Агрофирма «Азнакай» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Представитель Азнакаевской городской прокуратуры в судебном заседании исковое заявление поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Азнакай» возражал заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно части 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлен открытый перечь случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Агрофирма «Азнакай» (структурное подразделение молочно-товарный комплекс «Азнакай») составлен акт № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, является установление исполнения работодателем обязанности по обеспечению работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности. 

Из содержания данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут подсобный рабочий ФИО1 после окончания работы снял свою спецодежду и пошел в душ. После завершения водных процедур на выходу из душа ФИО1 поскользнулся и упал. При падении на спину ударился об угол душевой. ФИО1 сразу встал и почувствовал боль на затылке с левой стороны, обнаружил рану на голове, увидел кровь. В дальнейшем ФИО1 доставлен в приемный покой ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданной ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ», ФИО1 получил в легкой степени: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы. 

Согласно пункта 9.2. данного акта, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы.

Пунктом 10 установлена причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Неприменение работником средств индивидуальной защиты.

При этом, из акта также следует, что ФИО1, обеспечен средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые, сапоги на утепленной подкладке, костюм на утепляющей прокладке, перчатки с точечным покрытием (пункт 8.7).

Вместе с тем, факт того, что ФИО1 был индивидуально обеспечен резиновыми тапочками, как средством индивидуальной защиты, материалами дела не установлен; представитель ответчика указал на тот факт что резиновыми тапочками работники обеспечены не в индивидуальном порядке, а в общем – в помещении, где произошли описываемые события, находится достаточное количество свободных дежурных тапочек. 

Вместе с тем, заявленная позиция представителя ответчика не освобождает ответчика обеспечить контроль за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины, применением работниками средств индивидуальной защиты.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Агрофирма «Азнакай», как работодателем в полном объеме не исполнена обязанность по обеспечению работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности. 

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо прочего работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом;

единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «O практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «O практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Агрофирма «Азнакай», как работодателем в полном объеме не исполнена обязанность по обеспечению работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности и учитывая, что это повлекло нарушение прав работника, суд находит настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как указано выше, ФИО1 в момент получения травмы осуществлял трудовую деятельность. В результате упущений работодателя, ФИО1 получены травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы; при этом, факт грубой неосторожности, либо умысла в получении вреда здоровью со стороны ФИО1 судом не установлен, сведений о нахождении пострадавшего в состоянии опьянения в момент получения травмы, материалы дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, механизм получения травмы, а так же тот факт, что ФИО1 получил травму жизненно важного органа – головы, повреждение здоровья выражено в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, то 

суд приходит к выводу, что исковые требования Азнакаевского городского прокурора РТ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт частичного признания ответчиком заявленных требований не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» (ИНН №) в доход бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья А.О.Сибатров