ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/14/2025 (№ 2-2/244/2024)

УИД 43RS0026-02-2024-000315-77

21 января 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> имело место ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновника ДТП была застрахована по договору *** в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего транспортного средства обратился в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере *** руб. Ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ-2747 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере *** руб. Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере *** руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца СПАО «Ингосстрах» имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из письменных материалов дела установлено, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 19.10 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер ***, под управлением 

<

ООО> и ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ-2110 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС, о чем был составлен европротокол.

Собственником автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, является ФИО2, гражданская ответственность которого в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником пострадавшего автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер ***, является 

<

ООО>, гражданская ответственность которого в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ответчику ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» предъявлены требования о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по факту ДТП от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, а также выданы направления на независимую техническую экспертизу.

Из акта осмотра транспортного средства № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что у автомобиля ВАЗ-2110, госномер ***, принадлежащего ФИО3, были обнаружены повреждения, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП 

<

МММ> от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> № *** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ***, составляет *** руб., размер затрат на его проведение с учетом износа равен *** руб., стоимость автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ***, в доаварийном состоянии определена в размере *** руб., а стоимость годных остатков равна *** руб.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> страховщиком потерпевшего ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП, произошедшее 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, признано страховым случаем, с потерпевшим 

<

ООО> заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого размер страхового возмещения определен сторонами в размере *** руб. (*** руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, *** руб. – расходы на проведение независимой экспертизы).

Указанная выплата произведена 

<

ООО> платежным поручением № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

На основании платежного поручения № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> страховщик виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», возместил ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истец, выплативший страховое возмещение, получил право регрессного требования к ответчику – причинителю вреда – в размере произведенной им страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) материальный ущерб в порядке регресса в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Судья А.С. Пузикова