Дело № 1-204/20. 

УИД 36RS0016-01-2020-001245-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач. 29 октября 2020 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием прокурора Калачеевского района Воронежской области Воржева В.В., 

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер №357/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле «ЛАДА 2190140 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 и пассажиром ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сиденье, катались по Калачеевскому и Петропавловскому районам Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, когда вышеуказанный автомобиль, под управлением Потерпевший №1 остановился на расстоянии 40 метров к западу от 

<

адрес>, то у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефон марки «

<

данные изъяты> модели: 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, который лежал на заднем сиденье автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений в этот же день, в указанное время, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась на переднем водительском сиденье и за его действиями не наблюдала, а ФИО1 покинула автомобиль, тайно похитил бывший в употреблении мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели: 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 200 рублей. 

19.10.2020 г. в Калачеевский районный суд Воронежской области поступили материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и желает, чтобы в отношении него уголовное дело было прекращено с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отвечает предъявляемым требованиям.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1. УПК РФ поддержал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник подозреваемого адвокат Сорокина О.В. позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме, и просит суд ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1. УПК РФ удовлетворить. Просит при определении размера судебного штрафа учесть материальное положение ФИО2

Помощник прокурора Калачеевского района Воржев В.В. полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1. УПК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворении, просит суд назначить ФИО2 судебный штраф. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, так как ФИО2 полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный преступлением вред. 

Выслушав подозреваемого ФИО2, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1. УПК РФ, его защитника – адвоката – Сорокину О.В., помощника прокурора Калачеевского района Воржева В.В., суд полагает, что ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, на основании ст. 25.1. УПК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что подозрение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил причиненный вред. 

ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1. УПК РФ. 

Определяя в соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, имущественного положения ФИО2, который не работает, а также влияния назначенного судебного штрафа, как меры уголовно – правового характера на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 руб., поскольку полагает, что указанный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО2 и членов его семьи существенно не повлияет, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им иных деяний. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2. УПК РФ, а также с учетом материального положения ФИО2, суд полагает необходимым предоставить ФИО2 срок в течение 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу для оплаты судебного штрафа. 

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2., 446.3., 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2. УК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере – 5000 (пяти тысяч) рублей, который ФИО2 должен уплатить в течение 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2. и ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ, разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5. УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить. 

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, Банк получатель: отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000001, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда». 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено – ФИО2, его защитнику – адвокату - Сорокиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Калачеевского района, следователю СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО3, а также в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Лукинов

Дело № 1-204/20. 

УИД 36RS0016-01-2020-001245-15