№ 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Алимовой Г. К., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1050000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры от 09.10.2014 г. она приобрела в собственность у ответчика 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор купли-продажи был истцом полностью исполнен, цена квартиры в сумме 1400000,00 руб. передана продавцу. Ранее данная квартира была ФИО3 приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи, а до этого ФИО4 приобрел 3/4 доли квартиры по договору дарения у ФИО5, а 1/4 долю квартиры 23.03.2014 г. по договору купли-продажи у ФИО6 Далее истец обратилась в суд с иском к бывшему собственнику квартиры ФИО5 о выселении, а ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительными двух договоров купли-продажи квартиры. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2016 г. встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения от 05.03.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным договор купли-продажи от 30.06.2014 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части отчуждения 3/4 долей данного имущества, признан недействительным договор купли-продажи от 09.10.2014 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части отчуждения 3/4 долей данного имущества, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о выселении ФИО5 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2016 г. решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.01.2016 г. оставлено без изменения. В настоящее время право собственности истца на квартиру в части 3/4 долей прекращено. Поскольку в части 3/4 долей в праве собственности на указанную квартиру право у истца возникло на основании сделки, признанной в дальнейшем судом в этой части недействительной, и в настоящее время утрачено, с ответчика подлежит взысканию 3/4 уплаченной ФИО2 денежной суммы, что составляет 1050000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

В отношении ответчика ФИО3 отсутствуют сведения о месте жительства.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Алимова Г. К., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

09.10.2014 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании недействительными договора дарения и договоров купли-продажи встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения от 05.05.2014 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным договор купли-продажи от 30.06.2014 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении указанной квартиры, в части отчуждения 3/4 долей этого недвижимого имущества, признан недействительным договор купли-продажи от 09.10.2014 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части отчуждения 3/4 долей этого недвижимого имущества. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для: аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от 22.10.2014 г. о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 и 1/4 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2, в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2016 г. решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2016 г. оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании сделок ничтожными (в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>) в удовлетворении требований ФИО6 отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 27.06.2017 г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.02.2017 г., за ФИО2 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 09.10.2014 г. между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным в части отчуждения 3/4 долей этого недвижимого имущества, ответчиком не представлено возражений по иску, а также доказательств своевременного возврата денежных средств истцу по части сделки, признанной недействительной, то заявленное истцом требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1050000,00 руб., составляющих 3/4 от стоимости квартиры, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи (1400000,00 руб.), суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства в размере 1050000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13450,00 руб., всего взыскать 1063450,00 руб. (Один миллион шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-94/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.