Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

Дело № 2-7\2020 год

26 ноября 2020 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Твери к ФИО1, ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению Росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, понуждении к сносу ограждения; а также по иску ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению Росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, понуждении к сносу ограждения (том 2 л.д. 3-9).

Заявленные исковые требования Администрации г. Твери (том 2 л.д. 3-9) мотивированы тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№. ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит 46\100 долей жилого дома 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№. 54\100 долей жилого дома 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО2 ФИО2 также на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№.

03.12.2018 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного жилого дома площадью застройки 57 кв.м., высотой 6, 7 м. 10.12.2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО1 направлено уведомление № 69 о несоответствии планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку планируемый к возведению на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ жилой дом будет находиться на расстоянии 1 метр до границы соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№, а также на межевой границе (без отступа) с соседним земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером:№. Таким образом, параметры предполагаемого к строительству жилого дома не соответствуют ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков.

06.05.2019 года ФИО1 повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемой реконструкции на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного жилого дома площадью застройки 57 кв.м (6 х 9, 5)., высотой 7, 2 м. 14.05.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО1 направлено уведомление № 83 о несоответствии планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку планируемый к реконструкции на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ жилой дом будет находиться без отступа до границы соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№, а также на межевой границе (без отступа) с соседним земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером:№. Таким образом, параметры предполагаемого к строительству жилого дома не соответствуют ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков.

Актом проверки Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 03.07.2019 года зафиксирован факт строительства на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта ИЖС с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке осуществлен снос старой половины индивидуального жилого дома и на этом месте построен новый объект ИЖС. Расстояние до соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№ составляет менее 3-х метров, что нарушает требования ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№, является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, Администрация г. Твери просит понудить ФИО1 в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала:№ путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, установленного со стороны 

<

адрес> (том 2 л.д. 3-9).

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 1 л.д. 6-14). 

Заявленные ФИО1 исковые требования (том 1 л.д. 6-14) мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№. ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит 46\100 долей жилого дома 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№. 54\100 долей жилого дома 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО2 ФИО2 также на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2020 года признано недействительным соглашение о разделе земельного участка 

<

адрес> от 09.11.2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и в общую долевую собственность ФИО1 в размере 46\100 долей и ФИО2 в размере 54\100 долей возвращен земельный участок 

<

адрес> площадью 549, 8 кв.м. с кадастровым номером:№.

Принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилой дом 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. состоял из двух литер А и Б. ФИО1 проведена самовольная реконструкция занимаемой им части жилого дома 

<

адрес>, путем сноса ранее существовавшей литер А и возведения на ее месте объекта незавершенного строительства общей площадью 92, 1 кв.м. по данным технического плана от 23.08.2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО17 (том 1 л.д. 15-28).

Поскольку решением суда от 18.02.2020 года восстановлена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок 

<

адрес> площадью 549, 8 кв.м. с кадастровым номером:№, а расстояния между литерами одного жилого дома в пределах одного земельного участка не нормируются, ФИО1 полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной им самовольной реконструкции спорного жилого дома, так такая реконструкция соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск о признании за ФИО1 права собственности на вновь возведенный жилой дом и изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 6-14). После проведения ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома расстояние между домами ФИО2 и ФИО1 стало больше, чем было до такой реконструкции: увеличилось с 1, 2 метров до 2-х метров, в связи с чем, возможно надлежащее обслуживание стен двух домов и отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов ФИО3 и других лиц. Письменное разрешение от ФИО2 на проведение реконструкции спорного жилого дома ФИО1 получено не было, так как ФИО2 не умеет писать по-русски. ФИО1 получено письменное согласие совладельца соседнего жилого дома и земельного участка 

<

адрес> ФИО18 на расположение возведенного ФИО1 жилого дома на расстоянии менее трех метров от межевой границы между смежными земельными участками 

<

адрес> (том 3 л.д. 71-72). Системы снегозадержания и водоотведения на кровле возведенного ФИО1 дома отсутствуют, поскольку дом не завершен строительством. После окончания строительства дома такие системы будут установлены, что обеспечит исключение попадания осадков на часть дома ФИО2 Поскольку ФИО2 также проведена самовольная реконструкция занимаемой ею части спорного жилого дома литер Б путем реконструкции холодной пристройки литер «б» в отапливаемую, замены холодных деревянных стен такой пристройки на стены из пенобетонных блоков и проведения в литер «б» отопления, существующее до реконструкции расстояние между домами ФИО2 и ФИО1 сократилось. На кровле части дома ФИО2 отсутствуют системы снегозадержания и водоотведения, что привело к скапливанию осадков на кровле ее части дома. При этом проведенная ФИО1 самовольная реконструкция не оказывает негативного влияния на часть дома ФИО2, в том числе не влияет на скопление осадков на кровле части дома ФИО2 Выявленное в результате проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы нарушение, допущенное ФИО1 в ходе реконструкции принадлежащей ему части спорного жилого дома, в виде нахождения дымохода и вентканала от газового котла части дома ФИО2 в зоне ветрового подпора не является существенным нарушением и не может служить основанием для сноса возведенной ФИО1 самовольной постройки, поскольку является устранимым, что подтверждается представленными ФИО1 доказательствами: схемой крепления дымохода и сметой к ней (том 4 л.д. 90-92), а также заключением проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, дымоход и вентканал части дома ФИО2 находится в зоне ветрового подпора не только в результате возведения ФИО1 новой литер А, но и в результате несоответствия его высоты установленным требованиям относительно высоты конька кровли литер Б.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Администрации г. Твери и представитель ответчика и 3-го лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО4 поддержала заявленные исковые требования Администрации г. Твери, просила суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении иска ФИО1 по изложенным в иске Администрации г. Твери основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 при возведении самовольной постройки допущены существенные нарушения обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки. Возведенная ФИО1 самовольная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорная самовольная постройка подлежит сносу, а иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, доверив представительство своих интересов в суде ФИО5 и адвокату Афанасьевой Т.В., которые в судебном заседании не признали исковые требования Администрации г. Твери, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержали исковые требования ФИО1, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представители ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований Администрации г. Твери, не признали заявленные ФИО1 исковые требования, пояснив, что ФИО2 не давала ФИО1 ни письменного, ни устного согласия на реконструкцию занимаемой ФИО1 части спорного жилого дома. Проведенная ФИО1 самовольная реконструкция спорного жилого дома нарушает права и законные интересы ФИО2 как совладельца спорного жилого дома, а также нарушает обязательные к применению строительные и градостроительные нормы и правила. Так ФИО1 при проведении самовольной реконструкции нарушено 3-х метровое расстояние до соседнего земельного участка 

<

адрес>. До самовольной реконструкции спорного жилого дома в пользовании ФИО1 находился одноэтажный жилой дом, а после самовольной реконструкции ФИО1 возведен двухэтажный жилой дом, с кровли которого осадки (снег и вода) попадают на крышу одноэтажного дома ФИО2 и вход в ее дом, что угрожает жизни и здоровью ФИО2 и членов ее семьи. До реконструкции расстояние между домами ФИО1 и ФИО2 было около 2-х метров, а после реконструкции стало 0, 5 метра, что привело к невозможности обслуживания стены и кровли части дома ФИО2 После возведения ФИО1 двухэтажного жилого дома труба дымохода газового котла дома ФИО2 стала находиться в зоне ветрового подпора, что ведет к затуханию котла и угрожает жизни и здоровью жильцов части дома ФИО2 Также в результате возведения ФИО1 двухэтажного жилого дома перестала работать вентиляция части дома ФИО2 В 2016 году ФИО2 проведена самовольная реконструкция занимаемой ею части спорного жилого дома литер Б путем реконструкции холодной пристройки литер «б» в отапливаемую, замены холодных деревянных стен такой пристройки на стены из пенобетонных блоков и проведения в литер «б» отопления. При проведении такой реконструкции разрешение на строительство (реконструкцию) получено не было. Система газоснабжения ФИО2 не реконструировалась. Выявленное в результате проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы нарушение, допущенное ФИО1 в ходе реконструкции принадлежащей ему части спорного жилого дома, в виде нахождения дымохода и вентканала от газового котла части дома ФИО2 в зоне ветрового подпора, является существенным нарушением и должно служить основанием для сноса возведенной ФИО1 самовольной постройки, так как нарушает права и законные интересы ФИО2 и других лиц и угрожает их жизни и здоровью.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управления Росреестра по Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Администрации г. Твери и заявленные ФИО1 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 67-69, 145-151).

Судом установлено, что ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит 46\100 долей жилого дома № 34 по ул. Планировочной в г. Твери площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 70-74,166-173). 

Судом установлено, что 54\100 долей жилого дома 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО2 (том 2 л.д. 75-79,166-173). 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 67-69, 156-165).

Судом установлено, что 03.12.2018 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного жилого дома площадью застройки 57 кв.м., высотой 6, 7 м (том 2 л.д. 16-22).

Судом установлено, что 10.12.2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО1 направлено уведомление № 69 (том 2 л.д. 23-24) о несоответствии планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку планируемый к возведению на земельном участке № 34 по ул. Планировочной в г. Твери площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ жилой дом будет находиться на расстоянии 1 метр до границы соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№, а также на межевой границе (без отступа) с соседним земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером:№. Таким образом, параметры предполагаемого к строительству жилого дома не соответствуют ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков.

Судом установлено, что 06.05.2019 года ФИО1 повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемой реконструкции на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного жилого дома площадью застройки 57 кв.м (6 х 9, 5)., высотой 7, 2 м (том 2 л.д. 25-30).

Судом установлено, что 14.05.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО1 направлено уведомление № 83 (том 2 л.д. 31-32) о несоответствии планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку планируемый к реконструкции на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ жилой дом будет находиться без отступа до границы соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№, а также на межевой границе (без отступа) с соседним земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером:№. Таким образом, параметры предполагаемого к строительству жилого дома не соответствуют ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков.

Судом установлено, что актом проверки Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 03.07.2019 года (том 2 л.д. 34-41) зафиксирован факт строительства на земельном участке 

<

адрес> площадью 253 кв.м. с кадастровым номером:№ объекта ИЖС с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке осуществлен снос старой половины индивидуального жилого дома и на этом месте построен новый объект ИЖС. Расстояние до соседнего земельного участка 

<

адрес> площадью 297 кв.м. с кадастровым номером:№ составляет менее 3-х метров, что нарушает требования ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2020 года (том 2 л.д. 241-246) признано недействительным соглашение о разделе земельного участка 

<

адрес> от 09.11.2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и в общую долевую собственность ФИО1 в размере 46\100 долей и ФИО2 в размере 54\100 долей возвращен земельный участок 

<

адрес> площадью 549, 8 кв.м. с кадастровым номером:№

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, технического паспорта спорного жилого дома до его реконструкции (том 3 л.д. 79) судом установлено, что принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилой дом 

<

адрес> площадью 63, 5 кв.м. состоял из двух литер А и Б. ФИО1 проведена самовольная реконструкция занимаемой им части жилого дома 

<

адрес>, путем сноса ранее существовавшей литер А и возведения на ее месте объекта незавершенного строительства общей площадью 92, 1 кв.м. по данным технического плана от 23.08.2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО19 (том 1 л.д. 15-28).

Как установлено судом и изложено выше, реконструкция спорного жилого дома 

<

адрес> проведена ФИО1 в 2019 году (том 1 л.д. 21). 

В указанный период в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не требовалось. При этом ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года предусмотрен уведомительный порядок строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, который как установлено судом и изложено выше, ФИО8 был соблюден.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вправе провести реконструкцию принадлежащего ему индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке 

<

адрес> с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство», какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 2 л.д. 145-151). 

Суд отвергает доводы истца Администрации г. Твери о том, что спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, подлежит сносу, как нарушающий обязательные к применению градостроительные и строительные нормы и правила, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» (п.п. 2.2.53) и аналогичным положением Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2), действующими на дату проведения ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома, а также на дату предъявления в суд иска Администрации г. Твери по состоянию на 30.07.2019 года (том 2 л.д. 3) предусмотрено, что расстояние от индивидуального, блокированного жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

При этом согласно п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве, с учетом противопожарных требований.

Судом установлено, что собственник смежного с принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка 

<

адрес> площадью 549, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ земельного участка 

<

адрес> площадью 455, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 83-88, 174-181), а также расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> площадью 58, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ ФИО9 (том 2 л.д. 83-88, 152-155) дал ФИО1 нотариальное заверенное согласие на расположение принадлежащего ФИО1 жилого дома на межевой границе между указанными выше земельными участками по данным ЕГРН (том 3 л.д. 71-72). 

Как установлено судом и изложено выше, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.02.2020 года (том 2 л.д. 241-246) признано недействительным соглашение о разделе земельного участка 

<

адрес> от 09.11.2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, и в общую долевую собственность ФИО1 в размере 46\100 долей и ФИО2 в размере 54\100 долей возвращен земельный участок 

<

адрес> площадью 549, 8 кв.м. с кадастровым номером:№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при размещении спорной постройки отсутствует нарушение п.п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» и аналогичного положения Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2), относительно ранее находившегося в собственности ФИО2 земельного участка 

<

адрес> площадью 296, 8 кв.м. с кадастровым номером:№, так как расстояние между литерами одного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, расположенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, не нормируется. 

Таким образом, судом установлено, что расположение реконструированного ФИО1 спорного жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области», а также соответствует данному ФИО9 ФИО1 письменному согласию на блокировку (том 3 л.д. 71-72), в связи с чем, отсутствует нарушение п.п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» и аналогичного положения Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2).

Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 130-159) судом установлено, что строение литер А общей площадью 92, 1 кв.м. по данным технического плана от 23.08.2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО20., жилого дома 

<

адрес> не завершено строительством, отсутствуют: обшивка потолков и частично стен ГКЛ или иным материалом; финишные отделочные покрытия полов, стен и потолков; внутренние дверные блоки; газопроводная система; система канализации; подключение водопроводной системы; сантехнические приборы, приборы отопления, электроприборы, в том числе освещение над входом; входная группа (крыльцо); постоянная лестница и с поручнями и ограждениями на второй этаж. Степень готовности в процентом отношении строения литер А составляет 67%. Возведенное строение соответствует действующим на момент предъявления в суд иска Администрации г. Твери (30.07.2019 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичного положения Правил землепользования и застройки города Твери (ст. 22 п. 4.2). Согласно данным положениям от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Строение дома 

<

адрес> расположено по фактической границе с земельным участком 

<

адрес>. Кроме того, фактическое расстояние между строениями литер А дома 

<

адрес> и строениями дома 

<

адрес> составляет 3, 08 м. Стена строения литер А, расположенная напротив дома 

<

адрес>, не имеет окон жилых комнат. Определить наличие жилых комнат в доме 

<

адрес> с оконными блоками в наружной стене, расположенной напротив исследуемого строения литер А, на основании представленных сведений не представляется возможным. В связи с этим не представляется возможным определить соответствие строения литер А требованию, устанавливающему по санитарно-бытовым условиям расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 м (п. 2.2.53 и п. 4.2 ст. 22). При этом согласно п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве, с учетом противопожарных требований. На крыше строения литер А установлена водосливная система и снегозадерживающие устройства, обеспечивающие безопасность при эксплуатации смежного участка дома 

<

адрес>. Несоответствия обязательным для исполнения противопожарным требованиям нет. Строение литер А расположено в границах существующего ранее строения литер А исследуемого жилого дома относительно земельного участка 

<

адрес>. Строение литер А исследуемого жилого дома относительно границы с домом 

<

адрес> расположено в местах допустимого размещения зданий, строений и сооружений, обозначенных на градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером:№ штриховкой (том 2 л.д. 92, схема № 7 данного заключения).

Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 130-159) судом установлено, что по завершению строительством литер А в соответствии с существующими нормативными требованиями, в том числе: устройстве недостающих отделочных покрытий, установке дверных блоков, устройстве газопроводной системы с составлением необходимых актов (проверки, допуска в эксплуатацию и соответствия нормативным требованиям газопровода и газового оборудования, дымоходов и вентканалов), системы канализации, установке сантехнических приборов и подключения водопроводной системы, приборов отопления и электроприборов, в том числе освещения над входом, устройстве входной группы (крыльца), постоянной лестницы с поручнями и ограждениями на второй этаж, а также при нормальной эксплуатации жилого дома сохранение строения литер А жилого дома 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 130-159) судом установлено, что фактические расстояние между стеной возведенного строения литер А и стеной строения литер Б, литер «б» жилого дома 

<

адрес> составляет от 1, 09 м до 1, 27 м. Существующее расстояние между строением литер А и строениями литер Б, «б» является достаточным для обслуживания и эксплуатации стен и кровли частей жилого дома, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 В результате возведения ФИО1 строения литер А и изменений строения литер «б», занимаемой ФИО2 части спорного жилого дома, расстояние между группами строений жилого дома, находящими в пользовании сторон по делу, было увеличено. Проведенная ФИО1 реконструкция жилого дома 

<

адрес> не оказывает негативное воздействие на часть данного жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2 Крыша строения литер Б и пристроенного к нему строения литер «б» жилого дома 

<

адрес> не имеет обратных уклонов и участков скопления воды. Скопление осадков на кровле части дома ФИО2 не установлено. Существующее строение литер А, находящееся в пользовании ФИО1, не влияет на сток либо скопление атмосферных осадков с крыши строений литер Б и литер «б», находящихся в пользовании ФИО2

Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 130-159) судом установлено, что в связи с недостаточностью представленных сведений определить выполнение реконструкции систем газоснабжения и теплоснабжения ФИО2 в занимаемой ею части спорного жилого дома не представляется возможным. При этом установлено, что количество отапливаемых помещения в группе строений литер Б не изменено. В строении литер «б» отопление отсутствует. Изменено расположение газового котла и газовой плиты, части дымохода от газового котла до чердачного перекрытия в помещении № 1 площадью 7,8 кв.м. строения литер Б. Газоснабжение строения литер А жилого дома 

<

адрес> прекращено, газопровод в строение литер А, проходящий по наружной стене строения литер Б, отрезан. Дополнительно отмечается, что зонт, выполненный из оцинкованной стали, расположенный над дымоходом строения литер Б деформирован, в связи с чем, пространство шахты дымохода частично перекрыто, что затрудняет отвод продуктов сгорания от газового котла.

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 3-22) судом установлено, что дымоход и вентиляционный 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО2 (литер Б, литер «б»), находятся в зоне ветрового подпора. При исследовании конструкций строения литер Б установлено следующее. Дымоход и вентиляционный канал строения литер Б выполнены из асбестоцементных труб, обшитых коробом. Верх короба защищен двумя зонтами из оцинкованного металла, расположенными друг над другом и перекрывающими сечение каналов. Конструкция дымохода и вентканала препятствует свободному выходу продуктов сгорания, нормальной тяги и обмену воздуха в помещении № 1 площадью 7, 8 кв.м. строения литер Б. Расстояние по горизонтали от конька строения литер Б до оси короба дымового и вентиляционного каналов строения литер Б составляет 0, 43 м. канал выведен над кровлей литер Б на высоту 0, 21 м от верха канала до конька крыши, расположен в зоне ветрового подпора, что не соответствует нормативному требованию приложения г. 13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», определяющему выведение дымового канала не менее 0, 5 м выше конька при его расположении не далее 1, 5 м от конька, считая по горизонтали. Дымоход строения литер Б расположен в зоне ветрового подпора, образуемой строением литер А, проведенной под углом 45 градусов к стене здания. Указанное расположение дымового канала строения литер Б относительно строения литер А не соответствует нормативному требованию приложения г. 13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», определяющему выведение дымового канала не менее 0, 5 м выше границы зоны ветрового подпора, находящегося вблизи более высоких частей здания, строения иди деревьев. Для выведения дымохода и вентиляционного канала строения литер Б вне зоны ветрового подпора, образованной строением литер Б, и устранения препятствия выхода дымовых газов и вентиляции помещения № 1, вызванных перекрытием каналов зонтом, необходимо: выполнить устройство дымохода и вентиляционного канала с их поднятием на высоту не менее 0, 5 м от уровня верха каналов до уровня конька крыши строения литер Б; расположить конструкцию зонта от верхней части каналов на высоте, не затрудняющей выход дымовых газов и вентиляции помещения № 1. Для выведения дымохода и вентиляционного канала строения литер Б вне зоны ветрового подпора, образованной строением литер А, необходимо: выполнить устройство дымохода и вентиляционного канала с их поднятием на высоту не менее 1, 6 метра от уровня верха каналов до уровня конька крыши строения литер Б; необходимо обеспечить устойчивость дымохода и вентиляционного канала, произвести проектные расчеты и в случае необходимости разработать дополнительные опорные конструкции с их креплением к строению литер А.; либо выполнить замену газового котла с устройством коксиального дымохода и нового вентиляционного канала в помещении № 1, соответствующих существующим нормативным требованиям ГОСТ р 58095.0-2018, СП 62.13330.2011, иным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям. Проведение проектных расчетов, проектирование изменения сетей газопотребления с устройством дымовых и вентиляционных систем относится к компетенции специализированных организаций, не входит в компетенцию эксперта-строителя. В связи с этим стоимость необходимых строительных работ не определена.

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 3-22) судом установлено, что экспертом установлено две причины нахождения дымохода и вентиляционного канала в части дома ФИО2 (литер Б, «б») в зоне ветрового подпора, а именно: 1. дымоход и вентиляционный канал строения литер Б расположены в зоне ветрового подпора, образуемой строением литер Б. Отсутствует причинно-следственная связь между фактом нахождения дымохода и вентиляционного канала части дома ФИО2 (литер Б, «б») в зоне ветрового подпора с проведением ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома; 2. Дымоход и вентиляционный канал строения литер Б расположены в зоне ветрового подпора, образуемой строением литер А. Имеется причинно-следственная связь между фактом нахождения дымохода и вентиляционного канала части дома ФИО2 (литер Б, «б») в зоне ветрового подпора с проведением ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома. Дополнительно отмечается, что расположение газового оборудования (газового котла и газовой плиты ПГ 4) в помещении № 1 площадью 7, 8 кв.м. строения литер Б на момент производства экспертного осмотра не соответствует расположению газового оборудования, указанному в проекте (том 3 л.д. 213) и на поэтажном плане строения (схема № 2 на листе 9 данного заключения, том 3 л.д. 151). Расположение и высота дымохода и вентиляционного канала строения литер Б на момент осмотра не соответствуют проекту. Помещение № 1 площадью 7, 8 кв.м. литер Б имеет совмещенное назначение: кухни, котельной и душевой. Размещение газового и сантехнического оборудования в совмещенном помещении № 1 не соответствует обязательному для исполнения требованию СП 62.13330.2011 (п. 7.6), запрещающему установку газоиспользующего оборудования в помещениях ванной комнаты (или душевой), уборной (или совмещенного санузла) в квартирах жилых зданий.

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 3-22) судом установлено, что проведенная ФИО1 реконструкция жилого дома 

<

адрес> не оказывает негативное воздействие на часть данного жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, за исключением образования дополнительной зоны ветрового подпора, в связи с чем, дымоход строения литер Б оказался в зоне ветрового подпора, образуемой строением литер А, проведенной под углом 45 градусов к стене здания.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ. 

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил. 

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебной строительно-технических экспертиз, приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная ФИО1 реконструкция спорного жилого дома не соответствует обязательному к применению требованию приложения г. 13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», определяющему выведение дымового канала не менее 0, 5 м выше границы зоны ветрового подпора, находящегося вблизи более высоких частей здания, строения иди деревьев, поскольку дымоход строения литер Б расположен в зоне ветрового подпора, образуемой строением литер А, проведенной под углом 45 градусов к стене здания. Такое расположение дымохода и вентиляционного канала строения литер Б, «б», находящегося в пользовании ФИО2, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как влечет затухание газового котла и нарушает нормальный вывод продуктов сгорания от газового котла, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию газового котла.

Факт нахождения дымохода и вентиляционного канала строения литер Б, «б», находящегося в пользовании ФИО2, в зоне ветрового подпора подтвержден также ответом на запрос суда Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери по результатам обследования спорного жилого дома № 34 по ул. Планировочной в г. Твери (том 3 л.д. 212). При этом из представленного данной организацией по запросу суда проекта системы газоснабжения спорного жилого дома № 34 по ул. Планировочной в г. Твери (том 3 л.д. 213) судом установлено, что проектом в части дома ФИО2 был предусмотрен дымоход и вентканал высотой более 0, 5 м над уровнем конька литер Б. Данные дымоход и вентканал были приняты в эксплуатацию 24.11.1980 года (том 3 л.д. 214-217). Актом специализированной организации ООО «Огнеборец» от 05.10.2016 года была подтверждена исправность данных дымохода и вентканала (том 3 л.д. 218-220), однако заключением проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 2-22) установлено, что данные дымоход и вентканал не соответствуют указанным выше обязательным требованиям, проекту, введенным в эксплуатацию дымоходу и вентканалу, в связи с чем, суд приходит к в выводу о том, что дымоход и вентканал части дома ФИО2 были изменены после их ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке и в настоящее время находятся в состоянии, при котором их эксплуатация угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и изложено, выше дымоход и вентканал части дома ФИО2 находятся в зоне ветрового подпора, как в результате изменения их высоты и конструкции относительно литер Б, так и в результате проведения ФИО1 реконструкции занимаемой им части спорного жилого дома 

<

адрес>. При этом как установлено судом из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, для выведения дымохода и вентиляционного канала строения литер Б вне зоны ветрового подпора, образованной строением литер А, необходимо: выполнить устройство дымохода и вентиляционного канала с их поднятием на высоту не менее 1, 6 метра от уровня верха каналов до уровня конька крыши строения литер Б; необходимо обеспечить устойчивость дымохода и вентиляционного канала, произвести проектные расчеты и в случае необходимости разработать дополнительные опорные конструкции с их креплением к строению литер А.; либо выполнить замену газового котла с устройством коксиального дымохода и нового вентиляционного канала в помещении № 1, соответствующих существующим нормативным требованиям ГОСТ р 58095.0-2018, СП 62.13330.2011, иным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям (том 4 л.д. 2-22).

Таким образом, судом установлено, что данное нарушение обязательных требований, допущенное ФИО1 при реконструкции спорного жилого дома, является устранимым, может быть устранено двумя способами: наращиванием дымохода и вентканала с его укреплением, либо заменой существующего котла на газовый котел с устройством коксиального дымохода, не требующий использования существующего дымохода и вентканала.

Из представленных ФИО1 схемы установки и крепления дымохода (том 4 л.д. 90-91) и сметы к ней (том 4 л.д. 90) судом установлено, что стоимость наращивания дымохода составляет 36710 рублей. Данные расходы ФИО1 согласен нести за свой счет, что подтвердили в судебном заседании его представители ФИО5 и адвокат Афанасьева Т.В.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как установлено судом и изложено выше, при проведении ФИО1 реконструкции занимаемой им части спорного жилого дома был соблюден установленный законом уведомительный порядок извещения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о планируемой реконструкции спорного жилого дома, реконструкция проведена ФИО1 с соблюдением обязательных к применению градостроительных нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки. Допущенное ФИО1 при проведении реконструкции спорного жилого дома нарушение обязательного к применению приложения г. 13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в части нахождения дымохода и вентканала части дома ФИО2 в зоне ветрового подпора, образованной в результате возведения ФИО1 строения литер А, является устранимым, поэтому не может быть признано существенным и повлечь снос реконструированной ФИО1 части спорного жилого дома по правилу п. 2 ст. 222 ГК РФ.

При этом суд отвергает доводы Администрации г. Твери и ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов в результате расположения возведенной ФИО1 литер А спорного жилого дома, поскольку данные доводы опровергнуты заключением проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз об отсутствии таких нарушении, отсутствии негативного влияния литер А на часть дома ФИО2, возможности надлежащей эксплуатации литер А и Б спорного жилого дома и достаточности расстояния между данными литерами для таких обслуживания и эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса возведенной ФИО1 литер А спорного жилого дома, в связи с чем, заявленные Администрацией г. Твери исковые требования удовлетворению не подлежат

Исковые требования ФИО10 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из заключений проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз литер А спорного жилого дома не завершена строительством, а при проведении ФИО1 реконструкции спорного жилого дома допущено устранимое нарушение обязательного к применению приложения г. 13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», до устранения которого имеется нарушение прав и законных интересов ФИО2, а также угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (в редакции от 02.08.2016 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 2 указанного выше Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 указанного выше Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В силу п. 14 указанного выше Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Поскольку как установлено судом и изложено выше строительство литер А спорного жилого дома ФИО1 не завершено, отсутствуют необходимые инженерные системы, основываясь на приведенных выше нормах закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что возведенная ФИО1 постройка не подлежит легализации как полностью завершенный строительством объект.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что возведенная им постройка возведена без нарушений действующих и обязательных к применению строительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные им исковые требования не могут быть удовлетворены.

Придание законного статуса проведенной ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома возможно только по правилам ч. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, путем завершения строительства литер А, устранения допущенного нарушения, ввода в эксплуатацию литер А по правилу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, после чего возможно придание законного статуса самовольной реконструкции спорного жилого дома по правилу п.3 ст. 222 ГК РФ и изменение размера идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после его реконструкции по правилу ч. 3 ст. 245 ГК РФ.

Исковые требования Администрация г. Твери в части понуждения ФИО1 в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала:№ путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, установленного со стороны улицы 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку из объяснений представителя ФИО1 – ФИО5, данных в судебном заседании, объяснений ФИО2 и ее представителя ФИО6, данных в судебном заседании, а также заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что ФИО1 добровольно освобождены земли кадастрового квартала:№ путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, установленного со стороны улицы 

<

адрес>, что не отрицала в судебном заседании представитель Администрации г. Твери ФИО4

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Твери к ФИО1, ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению Росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки – жилого дома 

<

адрес> общей площадью 92, 1 кв.м. по данным технического плана от 23 августа 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО21 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а также о понуждении ФИО1 к освобождению земель кадастрового квартала:№ путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, установленного со стороны 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - 

<

адрес> общей площадью 92, 1 кв.м. по данным технического плана от 23 августа 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО22 изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. 

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В. 

1версия для печати