ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-178/2021

г. Зерноград

02 июня 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района, Ростовской области, советника юстиции ФИО1,

защитников-адвокатов Бородавкиной О.В. ордер № 64151 от 17 мая 2021 года Сорокожердева С.А. ордер № 150738 от 20 мая 2021 года 

подсудимых ФИО2 и ФИО3 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 15 марта 2021 года, примерно в 19 часов 24 минут, совместно с ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по реализации данного умысла, в результате которого ФИО2, используя мобильный телефон ФИО3, заказали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,57г, оплатив его общими денежными средствами в размере 1650 рублей, из которых 1000 рублей принадлежали ФИО2, а 700 рублей принадлежали ФИО3. Далее они, действуя согласованно, в эти же сутки, примерно в 19 часов 40 минут прибыли к месту, расположенному в 

<

адрес> где ФИО3 поднял с поверхности почвы, то есть, таким образом, незаконно приобрел, 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,57г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое передал ФИО2 для хранения, а затем совместного употребления. ФИО2, с целью уклонения от уголовной ответственности, бросил 15 марта 2021 года в 20 часов 25 минут, вышеуказанное наркотическое средство и массы на асфальтное покрытие. 15 марта 2021 года, примерно в 20 часов 25 минут на участке местности, расположенному в 20м в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> был задержан ФИО2 и ФИО3, где в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут осмотром места происшествия, произведенного сотрудником полиции, было изъято, брошенное ФИО2, упакованное в прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, незаконно хранимое ими, согласно заключению эксперта № 4/673 от 02 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> массой 0,57г, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ими заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитники адвокаты Бородавкина О.В., Сорокожердев С.А. так же поддержали заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые ФИО2 и ФИО3 консультировались с ними и данное ходатайство они заявляет добровольно. 

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № 1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,53 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, требование ст. 62 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »г», »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания кроме штрафа, считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, требование ст. 62 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО3, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 82-1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району)

Адрес: 

<

...>.

Получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Зерноградскому району л/с 

<

***>)

Р/С 

<

***>

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 

<

***> КПП 611101001

ОКТМО 60618101

КБК18811603125010000140

УИН 18856121011600005427

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора, в части наказания в виде штрафа, возложить на УФССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Ростовской области, в части наказания виде обязательных работ на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : пакет № 1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,53 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский