Дело № 1-157/2024 (№12401320064000003 )

УИД 42RS0015-01-2024-000370-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО2

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шашковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмаль ..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаль ... совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 02.01.2024 года около 23:15 часов, Шмаль ... находясь на площадке пятого этажа, второго подъезда, ..., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область .... После чего, Шмаль ... 02.01.2024 около 23:15 часов, находясь на площадке пятого этажа, второго подъезда, ..., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область ...

В судебном заседании подсудимый Шмаль ... вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что 02.01.2024 года около 21.00 часов он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, слушал на всю громкость музыку, затем услышал стук по батареи в кухонной комнате, он сразу же понял, что стучит его сосед с верхнего этажа, а именно из ..., с которым у него неприязненные взаимоотношения, так как он систематически высказывает ему свое недовольство тем, что он идет домой выпивший и громко слушает музыку. Спустя несколько минут в квартире пропал сигнал сети Интернет. Он решил отомстить соседу, взял нож и решил обрезать кабель у соседа. Когда он находился на площадке четвертого этажа подъезда, то увидел ...14, который ругался на ...1 по факту прослушивания музыки. Шмаль держал нож в своей правой руке и начал им размахивать для того, чтобы ...14 напугался и поскорее ушел, в это время ...17 начал пытаться выхватить нож. Никаких ударов он ...18 не наносил, считает, что ...19 мог поранится, когда пытался выхватить нож, умысла причинять ножевое ранение у него не было.

В связи с существенными противоречиями в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что когда пропал сигнал сети Интернет, перед тем как открыть дверь своей квартиры, он направился на кухню, где из подставка с ножами он вытащил самый большой нож. Нож взял для того, чтобы ...14 сильнее испугался и более не тревожил его. Он открыл дверь своей квартиры, далее открыл дверь тамбура (общую с соседями из ...), и находясь в тамбуре, на площадке четвертого этажа подъезда увидел ...14, который ругался по факту прослушивания мной музыки, так, держа нож в своей правой руке (он правша), начал им размахивать для того, чтобы ...14 напугался и поскорее ушел и более не тревожил его. Он размахивал ножом на уровне тела ...14 (он примерно одного роста со мной, среднего телосложения), не менее 4-х раз, однако никаких ударов ему на тот момент не наносил, при этом он высказывал требование ...14 чтобы он уходил. Однако ...14 не уходил, стоял рядом (напротив него), на расстоянии вытянутой руки, к друг другу они не подходили, находились в том же положении и в этот момент он нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке в ... ...14. Удар нанес прямо. ...

При проведении проверки показаний на месте 03.01.2024 ФИО3 на месте происшествия и продемонстрировал свои действия на месте происшествия, показал расстояние, на котором находился потерпевший ФИО5 №1 в момент получения телесных повреждений ...

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу от 03.01.2024, показания данные в ходе проведения проверки показания на месте подтверждает полностью, к ранее сказанному добавить нечего. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. Вину признает полостью, в содеянном раскаивается.(л.д.65-67).

При проведении проверки показаний на месте 25.01.2024 ФИО3 было предложено продемонстрировать свои действия на потерпевшем ФИО5 №1 для более точного воспроизведения событий. ...

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что ранее все данные свои показания при его допросах, при проведении с его участием проверки его показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО5 №1 он в полном объеме подтверждает. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен и вину в том, что 02.01.2024 около 23: 15 часов, находясь на площадке пятого этажа во втором подъезде в доме по ... своим кухонным ножом причинил вред здоровью ФИО5 №1 признает. Он раскаивается. (л.д.137-140);

В судебном заседании ФИО3 не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, настаивал на том, что потерпевший случайно получил ножевое ранение в тот момент, когда он просто размахивал рукой, в которой находился нож, с протоколами его допросов он знакомился невнимательно, доверял следователям. 

Допрошенные в судебном заседании следователи ...9 и ...10 суду пояснили, что все следственные действия с участием ФИО3 производились с его защитником, показания в протоколе допроса фиксировались со слов допрашиваемого лица, с протоколами следственных действий ФИО3 и его защитник ознакомились в полном объеме, замечания не приносились, сведения о фактах оказания какого либо давления на ФИО3 отсутствовали. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 данных в судебном заседании, следует, что по адресу проживания он проживает с супругой ФИО4 №1 До 2010 года в доме, где он проживает было тихо, однако, с указанного года, в квартире, которая расположена ниже этажом (под ними), то есть ... начались шумы, а именно систематически играла громкая музыка. В ... проживает подсудимый, который злоупотребляет алкоголем. Он с супругой и соседи периодически вызывают сотрудников полиции из=за аморального поведения подсудимого. 02.01.2024 года он с супругой ФИО4 №1 находились дома, собирались ложиться спать, смотрели по телевизору сериал, около 23.05 часов они услышали громко играющую музыку. Музыка играла настолько громко, что посуда, которая стояла около него начала звенеть. Он сразу же направился на кухню, взял лежащий на окне разводной металлический ключ и три раза сильно ударил по батареи. Он понимал, что музыка играет из .... По батареи он ударил для того, чтобы привлечь внимание соседа, дать ему понять, что он нарушает тишину, чтобы он убавил громкость музыки. Примерно через 2-3 минуты громкая музыка прекратилась совсем, тогда он вернулся в комнату для того, чтобы продолжить смотреть сериал, однако он обратил внимание, что картинка на телевизоре «зависла» и сколько бы он не нажимал на пульт, ничего не работало, в связи с тем, что в квартире пропал сигнал сети «Интернет». Он обулся, вышел в подъезд для того, чтобы проверить кабели Интернета. Коробка с кабелями расположена на площадке между этажами 5 и 4. Так, он увидел, что связка кабелей перерезана – это и была причиной отсутствия сигнала. Он понял, что ничего не сможет сделать самостоятельно, поэтому он вернулся в свою квартиру и прикрыл дверь. Поясняет, что, когда он выходил в подъезд – там никого не было, в подъезде было тихо. Зайдя в квартиру, он рассказал супруге о том, что «Интернета сегодня не будет». После этого он направился на балкон для того, чтобы покурить. Примерно через 2 минуты к нему обратилась его супруга, пояснив ему что в подъезде «какой-то шум», он сразу же вышел с балкона, обулся и направился в подъезд, где увидел подсудимого, который спускался с пятого этажа – то есть с этажа, где расположена его квартира. Он обратился к подсудимому с вопросом что происходит. ...2 обернулся и начал подниматься на пятый этаж, где он и стоял, он спустился на 2 ступеньки вниз с этажа – то есть пошел к нему на встречу. ...2 ничего ему не говорил, молчал. Когда он подошел к нему почти в плотную, он смотрел ...2 в глаза, у него был неадекватный вид, выпученные глаза, в тот момент он обратил внимание что в его правой руке находится большой кухонный нож, который ...2 поднял на уровне его пояса. Поясняет, что он с ...2 одного роста, однако ...2 стоял на 1-2 ступеньки ниже него. ...2 махал ножом с лева на право, при этом все ближе подходил к нему. В этот момент он почувствовал как лезвие его ножа начало касаться его левой руки – чуть выше локтя он рассек ему кожу, тогда он схватил его руку, в которой был нож своей рукой, для того чтобы он не смог нанести ему больший вред, однако ...2 не отходил от него, пытался вырвать свою руку, в которой был нож, продолжая им размахивать. В какой-то момент у него устали руки, ослабив их, он увидел как лезвие ножа проникает ему в брюшную стенку, он почувствовал резкую физическую боль в животе, однако он не увидел насколько глубоко в его живот вошел нож. Когда он опустил голову, из нижней части его живота текла кровь, в этот момент ...2, ничего не пояснив спустился на четвертый этаж и зашел к себе в квартиру. Он сразу же направился в свою квартиру, где его супруга приложила к ране в его животе полотенце, которое почти сразу пропиталось кровью. Супруга побежала к соседу в ... для того, чтобы вызывать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Пока он ожидал приезда медицинского персонала, он рассказал своей супруге о том, что произошло в подъезде. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ...2 и потерпевшим ФИО5 №1, потерпевший подвердил свои показания полностью, ...2 пояснил, что при дачи показаний потерпевшим он все вспомнил, дополнил, что ему показалось что он попал в живот ...14, четкого удара в живот он не помнит. Помнит, что провел лезвием ножа по руке ...14 и по животу, но чтобы воткнуть в живот не помнит. Он был немного пьян. В остальном он подтверждает показания потерпевшего полностью. (л.д.114-120,);

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что, проживает с супругом ФИО5 №1 В их подъезде в ... проживает подсудимый, который систематически употребляет спиртное, слушает громко музыку в любое время суток, ведет себя не адекватно. ... она с мужем находилась дома. Примерно 22:30 часов, точное время назвать не может, она с мужем ложились спать, однако услышали громкую музыку. Ее супруг ФИО5 №1 встал, направился на кухню, где сильно ударил по батарее для того, чтобы сосед убавил громкость музыки, то есть привлечь внимание и дать понять, что тот создает некомфортную обстановку, нарушает тишину. Однако после того, музыка играть не перестала. После этого, примерно через 2-3 минуты она услышала, что ее муж ругается, что перестал работать интернет и направился курить на балкон. Когда ...14 вышел в подъезд она услышала голос соседа- ...2 из ..., он громко ругался. Все было слышно, так как дверь квартиры их была приоткрыта. Она обратилась к супругу, пояснив что их сосед из ... открыл дверь и продолжает шуметь. ...14 вышел с балкона и направился в подъезд для того, чтобы поговорить с шумным соседом –...2. Сразу после того как ...14 вышел в подъезд, она услышала как ругается ее супруг и ...2, однако сама лично в подъезд она не выходила, что они кричали друг другу не слышала. Примерно через несколько минут ее супруг ...14 вернулся в квартиру, в районе живота у него была майка в крови, он держался за живот. Она попыталась остановить кровь у мужа, приложила полотенце к его животу, однако она пропиталась кровью. Супруг жаловался, что ему тяжело дышать. Сидя за столом, ...20 рассказал ей, что встретив на лестнице в подъезде ...2, попросил его не шуметь, однако тот начал нецензурно выражаться в сторону мужа, тогда ...14 толкнул ...2, стоя на несколько ступеней ниже ...2, однако он не упал, в руке у него был нож, которым он замахнулся на ...14, а он не сразу понял, что ему причинены телесные повреждения. Насколько ей известно ...2 закрылся у себя в, которого она попросила ...21 вызвать бригаду скорой помощи и позвонить в полицию. По приезду скорой помощи ее супруга забрали в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 51-53), следует, что, у нее есть друг ...2, который проживает по ..... ... около 23.30 часов она приехала в гости к ...2, приехав по адресу его проживания, поднявшись на этаж, она обратила внимание, что дверь тамбура и квартиры ...2 открыты, так же она увидела сотрудников Росгвардии около входа в квартиру. ...2 стоял в коридоре. Один из сотрудников Росгвардии пояснил, что ...2 «ткнул соседа». Затем она повернула голову в сторону ...2 и спросила куда тот «ткнул» соседа, тот невнятно отвечал, однако с его слов она поняла, что «ткнул ножом» по рукам. После этого ...2 уехал с сотрудниками Росгвардии, на следующий день в ходе разговора с ...2 она узнала более подробные обстоятельства произошедшего, что ... в ходе конфликта с соседом, каким именно не знает, ...2 нанес удар ножом в область живота соседа, что имеется справка с диагнозом. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны и более ничего пояснить не может.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, ...

Протоколом осмотра места происшествия, ...

Согласно заключению эксперта ...

Согласно заключению эксперта ...

Согласно протоколу осмотра предметов ...

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шмаль ...

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего и свидетелей, их показания непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ...2 при производстве предварительного расследования, полностью признающего свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку показания им даны в присутствии защитника, а в последующим в присутствии защитника и потерпевшего лиц при проверке показаний на месте. После ознакомления с протоколами следственных действий замечания не приносились. Показания ...2 при производстве предварительного расследования полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего ...14, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. Основания для самооговора ...2 судом не установлены.

Анализируя показания ...2, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по указанному преступлению, суд учитывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. При допросе, при проверке показаний на месте, участвовал защитник, ...2 был надлежащим образом предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, им разъяснялась ст.51 Конституции РФ, замечаний и дополнений от ...2 и его защитника не поступало. 

Позицию ...2, отрицающего свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд расценивает как способ защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, не установлено.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.

Действия подсудимого ...2 суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ...2 причинено вышеуказанное ранение потерпевшему.

Действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Анализ вышеприведённых доказательств, приводит к выводу, что ...2 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, умышленно нанес поетпревшему один удар кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область живота, причинив гр. ФИО5 №1 согласно заключению эксперта ...

Обстоятельствами, свидетельствующими об умышленном причинении тяжкого вреда, является совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего (поражение жизненно важных органов), использование в качестве орудия преступления - ножа. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Судом установлено, что в действиях ...2 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинил телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего.

При оценке степени влияния установленных в судебном заседании обстоятельств на квалификацию действий подсудимого ...2, суд приходит к выводу, что ...2 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку он мог объективно оценить степень и характер опасности, мотивом его действий явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Действия подсудимого ...2 по нанесению потерпевшему телесных повреждений были направлены на причинение вреда здоровью последнему. Исходя из того, что подсудимый нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия действительно нанес вышеуказанным ножом телесные повреждения ФИО5 №1 нанеся ему один удар ножом ...

Таким образом, суд не усматривает того, что ...2 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность, либо аморальность поведения потерпевшего, послужившим поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку потерпевший каким – либо образом не провоцировал подсудимого. Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего по уголовному делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение ...2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания для применения судом при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ...2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания в отношении ...2 не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ...2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...2 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления.

В силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ...2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ...2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в материалах дела отсутствуют. 

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмаль ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ...2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать Шмаль ... в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шмаль ... под стражей с ... по ... и с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева