Дело №

55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Термекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – ФИО9, истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Термекс» (далее – ООО «ТД «Термекс», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 по делу № 2-3348/2023 удовлетворены требования ФИО10 к ООО «ТД «Термекс» по иску о защите прав потребителей. 

Среди прочих требований, решением суда взыскана неустойка в размере 1% на сумму 29 608 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения. 

Решение суда вступило в законную силу 29.02.2024. 

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке, истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исполнении требований исполнительного документа. 

28.08.2024 ПАО «Сбербанк» исполнило требования частично на сумму 160 964,76 руб. В перечислении суммы неустойки за период с 11.11.2023 по 01.03.2024 на сумму 29 608 руб., банком не исполнены. Размер неисполненной части составил 32 568,80 руб. 

Истец дважды обращался в службу поддержки банка с заявлением о ненадлежащем исполнении банком требований исполнительного документа. 

Банк отказал в удовлетворении требований истца. 

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении решения суда. 

ООО «ТД «Термекс» отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с тем, что общество не обязано исполнять решение суда, поскольку, решение исполнял банк. 

Дальнейшие обращения истца в адрес ответчика оставались без ответа.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

В связи с длительным неисполнением решения суда истцом понесены моральные страдания, размер которых оценивает в 100 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика ООО «ТД «Термекс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «ТД «Термекс» в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиям не согласился. Указал, что требования о компенсации морального вреда разрешены и взысканы по решению Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-3348/2023. Отметил, что на момент обращения истца в суд, договор купли-продажи с ним расторгнут добровольно, денежные средства за товар возвращены. Полагает, что исполнение решение ответчиком произведено в законом установленные сроки, поскольку, решение суда по делу № 2-3348/2023 обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях. 12.08.2024 ответчиком исполнительный документ направлен в банк, который обязан произвести расчет неустойки, присужденной на будущее время. ООО «ТД «Термекс» обеспечило надлежащим образом наличие денежных средств в необходимом размере на счетах для исполнения решения суда. Кроме того, указала, что истцом в адрес ответчика не возвращен спорный товар. Спорный товар возвращен истцом только после возбуждения исполнительного производства и наложенных приставом ограничений. Полагает, что поведение ответчика не является противоправным или виновным, соответственно, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Полагает, что истец не доказал причинение ему морального вреда. Просил в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-3348/2023 по исковому заявлению ФИО13 к ООО «Торговый дом «Термекс» о защите прав потребителей, требования ФИО12. удовлетворены частично. 

Решением постановлено:

«Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО15 от договора купли-продажи теплообменника THERMEX IRP 200V COMBI PRO заказ № В 37968 от 20.09.2021, заключенного с ООО «Торговый дом «Термекс».

Взыскать с ООО «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО16 уплаченную по договору денежную сумму в размере 58 782,00 рублей, в счет возмещения убытков - 29 608,00 рублей, неустойку за период с 24.07.2023 года по 10.11.2023 года в размере 27 948,80, неустойку с даты вынесения решения судом (с 11.11.2023) по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму 29 608,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 63 169,40 рублей. 

Обязать Управление судебного департамента в Омской области исполнить решение суда в части взыскания с ООО «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО17 уплаченной по договору денежной суммы в размере 58 782,00 рублей, поступившей на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Омской области от ООО «Торговый дом «Термекс» на основании платежного поручения № 260068 от 03.11.2023 путем ее перечисления ФИО18 на расчетный счет № №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» г. Омск (БИК 045209673, к/с 30101810900000000673).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО19 по требованию и за счет средств ООО «Торговый дом «Термекс» вернуть последнему приобретенный по договору купли-продажи товара по заказу № В 37968 от 20.09.2021 теплообменник THERMEX IRP 200V COMBI PRO со всей документацией, переданной продавцом при совершении сделки.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Термекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 826,00 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.02.2024 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 отменено в части принятия отказа ФИО20 от договора купли-продажи теплообменника от 20.09.2021, взыскания с ООО «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО21. уплаченной по договору купли-продажи теплообменника от 20.09.2021 денежной суммы. Принято новое решение в данной части. В требовании ФИО22. о взыскании с ООО «Торговый дом «Термекс» уплаченной по договору купли-продажи теплообменника от 20.09.2021 денежной суммы в размере 58 782 руб. отказано. 

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 изменено в части размера взысканных штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. Взыскано с ООО «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО23 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 778,40 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 039,08 руб. 

С ООО «Торговый дом «Термекс» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 226 руб. 

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 изменено в части обязания Управления судебного департамента в Омской области исполнить решение суда в части взыскания с ООО «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО24 уплаченной по договору денежной суммы в размере 58 782 руб., указав на обязание Управления судебного департамента в Омской области возвратить денежную сумму в размере 58 782 руб., поступившую на лицевой счет (депозитный) Управления судебного департамента в Омской области от ООО «Торговый дом «Термекс» на основании платежного поручения от 03.11.2023 в пользу ФИО25

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 вступило в законную силу 29.02.2024.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.02.2024 вместе с приложенным документами возвращена ООО «Тепловое оборудование» без рассмотрения по существу. 

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12.08.2024 Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный документ №.

28.08.2024 ПАО «Сбербанк» исполнило требования исполнительного документа в сумме 160 964,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.08.2024.

Как следует из искового заявления, в перечислении суммы неустойки за период с 11.11.2023 по 01.03.2024 на сумму 29 608 руб. банком отказано. Размер в неисполненной части решения суда составил 32 568,80 руб. (110 днейх29 608х1%).

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк», поступившего в суд по запросу суда, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «Торговый дом «Термекс» 26.11.2024 перечислило на счет ФИО26 денежные средства в размере 32 864,88 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Торговый дом «Термекс» исполнило свои обязательства по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2023 по делу № 2-3348/2023 по иску ФИО27. к ООО «Торговый дом «Термекс» о защите прав потребителей в полном объеме, вопреки доводам истца. 

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с длительном неисполнением (более 6 месяцев) ответчиком – ООО «Торговый дом «Термекс» решения суда, суд исходит из следующего. 

Как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговый дом «Термекс» с требованиями об исполнении решения суда. Требования истца оставались без ответа. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.12.2024 по делу № 2а-4307/2024 по административному исковому заявлению ФИО28 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, требования ФИО29. удовлетворены. 

Признано незаконным бездействие Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в период с 21 августа 2024 года по 26 ноября 2024 года по неисполнению исполнительного документа серия ФС № 050451155, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3348/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Термекс» в пользу ФИО31 неустойки с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму 29 608 рублей. Взыскана с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО30 государственная пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2а-4307/2024 по административному исковому заявлению ФИО32 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО33 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в части требований ФИО34 о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнить требования исполнительного документа в полном объеме прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в части указанных требований.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 24.01.2025.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк», данных им при рассмотрении административного дела № 2а-4307/2024, на момент обращения 21 августа 2024 года административного истца с заявлением, на счете ООО «Торговый дом «Термекс», открытом в ПАО «Сбербанк России», имелись испрашиваемые к перечислению денежные средства в полном объеме, в том числе, с учетом неустойки, взысканной на будущее время. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2а-4307/2024 по административному исковому заявлению ФИО35 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия установлено, что неисполнение ПАО «Сбербанк России» требований исполнительного документа, в части неустойки с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 29 608 рублей, нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя, поскольку на банк возложена обязанность по расчету неустойки, взысканной на будущее время.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком – ООО «Торговый дом «Термекс» права и законные интересы ФИО36 при исполнении решения суда, не нарушены.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика – ООО «Торговый дом «Термекс» причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.

Компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца законом не предусмотрена.

Требования, которые подлежали принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, были направлены на восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя, а доказательств того, что истцу причинен моральный вред именно незаконными действиями (бездействием) ответчика, истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, учитывая тот факт, что ответчик не является лицом, ответственным за неисполнение решения суда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Термекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2024-009025-92

Подлинный документ подшит в деле № 2-179/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "