Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001163-19

Номер производства по делу (материалу) № 2-1141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 04 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Колосовской Н.А.

при секретаре Черновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, посредством направления ответчиком анкеты-заявления в адрес Банка на получение кредита наличными, в соответствии с акцептом которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 116 500 руб. на срок до 26.11.2017г. под 21,99 % годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании договора уступки прав требования № от 07.08.2018, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 69 400, 94 руб., сумма просроченных процентов составила 1 224, 22 руб., сумма задолженности по неустойке составила 11 716, 01 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 335, 12 руб.. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 07.08.2018 по 18.02.2021 ответчик проигнорировал требования истца. Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размере неустойки до 5 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 29.07.2019 судебный приказ по данному кредитному договору отмене. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 75 625, 16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468, 75 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, уведомления возвращены в суд с истекшим сроком хранения. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме, путем направления ответчиком в Банк анкеты-заявления, а Банк предоставил кредит в размере 116 500 рублей, с перечислением кредита на счет №, ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет 3 300 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,99% годовых. (л.д. 30-34)

Согласно п. 6.1., 2.4. Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет клиента. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.(л.д. 41-55).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, а также в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита наличными ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения, т.е. в размере 3 300 руб. ежемесячно 20-го числа каждого месяца. 

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивала несвоевременно.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 5.1.-5.2. Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в настоящих Общих условиях, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 года – 2 (два) %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту.

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 82 341, 17 руб., в том числе: основной долг – 69 400, 94 руб., 1 224, 22 руб. – проценты, 11 716, 01 руб. – неустойка, расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен. (л.д.8-9, 41-55).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 26.11.2012 в размере 82 341, 17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 335, 12 рублей, а всего 83 676, 29 руб. 

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании договора уступки требований № от 07.08.2018 АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. (л.д. 15-21)

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 07.08.2018г. истцу были переданы права требования задолженности по кредитному договору в общем размере 83 676, 29 руб., из которых сумма основного долга 69 400, 94 руб., сумма просроченных процентов – 1 224, 22 руб., задолженность по неустойке – 11 716, 01 руб., государственная пошлина 1 335, 12 рублей (л.д. 21). 

В адрес должника 05.09.2018 ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, об обработке персональных данных (л.д. 10-14). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 29.07.2019 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.10.2017, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-1217-2/17 в отношении ФИО1 отменен. Из определения следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.12.2018 произведена замена стороны взыскателя – АО «Альфа Банк» его правопреемником ООО «Траст» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа от 04.10.2017. Взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. (л.д. 56-57).

Из искового заявления усматривается, что истец воспользовался своим правом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 5 000 руб..

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, который снижен истцом, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, иного суду не представлено. 

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 625, 16 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 469 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 38 от 24.02.2021.

Учитывая требования истца о взыскании в возврат госпошлины сумму 2 468, 75 рублей, а также требования ст. 196 ГПК РФ, суд находит, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 468, 75 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012г.:

- по просроченному основному долгу в размере 69 400, 94 рублей;

- по просроченным процентам в размере 1 224, 22 рубля;

- по неустойке в размере 5 000 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468, 75 рублей, а всего 78 093 (семьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2021

Судья: