И.о.судьи Миловидов Д.В. №22-953/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 октября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Моргуна А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Моргуна А.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 года, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, осужденного:

- 03.07.2025 Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; отбытого срока наказания не имеющего, 

25.09.2025 задержанного в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ,

которым представление начальника филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3, удовлетворено;

осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, заключен под стражу на срок 30 (тридцать) суток – по 24.10.2025 года;

ФИО1 взятпод стражу в зале суда с содержанием его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области;

срок заключения под стражей ФИО1 исчислять с 25.09.2025 года;

заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 г., существо апелляционной жалобы защитника – осужденного ФИО1 – адвоката Моргуна А.Ю., возражений помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А. на апелляционную жалобу, выступления сторон,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Сеймскому административному округу г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о рассмотрении вопроса о заключении под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ осужденного ФИО1 в котором указала, что 31.07.2025 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. 07.08.2025 года в ходе проверки по месту жительства, со слов сожительницы ФИО5, было установлено, что ФИО1 проживает у своей матери. 07.08.2025 года в ходе проверки по месту жительства матери установлено, со слов матери ФИО6 установлено, что осужденный проживает по адресу: 

<

адрес> Уведомление о явке в УИИ было оставлено на 08.08.2025 года. В указанный день в УИИ не прибыл. 14.08.2025 года ФИО1 был вновь проверен по месту жительства. В ходе проверки, со слов сожительницы ФИО5 установлено, что ФИО1 проживает у своей матери. 14.08.2025 года ФИО1 вновь проверен по месту жительства матери. В ходе проверки со слов матери ФИО6 установлено, что осужденный проживает по адресу: ул

<

адрес>. Уведомление о явке в УИИ было оставлено на 15.08.2025 года. В указанный день в УИИ не прибыл. В ходе телефонных разговоров ФИО1 неоднократно вызывался в УИИ, однако по вызовам инспекции не являлся. 18.08.2025 года с целью установления местонахождения осужденного, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 24.09.2025 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области осужденный объявлен в розыск. 25.09.2025 года осужденный задержан Западным ОП УМВД России по г. Курску на срок до 48 часов. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 года представление начальника филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3, удовлетворено;

осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, заключен под стражу на срок 30 (тридцать) суток – по 24.10.2025 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Моргун А.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене. Указывает, что ФИО1 является гражданином РФ, его личность установлена и сомнений не вызывает. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией не предоставлены доказательства, подтверждающие намерения его подзащитного уклониться от исполнения приговора, а также уклониться от явки в судебное заседание для разрешения вопроса о замене ему вида наказания. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 до своего задержания трудоустроился, то есть тем самым фактически приступил к отбытию назначенного наказания. Следовательно, представление администрации являлось преждевременным. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Моргуна А.Ю. помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Лебедева В.А.считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Моргун А.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, и просили ее удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене данного наказания, но не более чем на 30 суток.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 осужден 03.07.2025 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 19.07.2025 года и приведен в исполнение. 31.07.2025 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. В связи с отсутствием сведений о местонахождении осужденного в период с 07.08.2025 года по 17.08.2025 года, 18.08.2025 года в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, по результатам которых, 24.09.2025 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО1 был объявлен в розыск как осужденный, скрывшаяся в целях уклонения от отбывания наказания и контроля инспекции, поскольку местонахождение последнего установлено не было. 25.09.2025 года ФИО1 задержан сотрудниками Западного ОП УМВД России по г. Курску на срок 48 часов. 

Указанные обстоятельства не оспаривались осужденным ФИО1, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждаются материалами, приложенными к представлению и исследованными в суде первой инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для вывода о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы защитника осужденного в апелляционной жалобе о намерении ФИО1 отбыть наказание по приговору суда, являются несостоятельными, поскольку каких-либо уважительных причин невозможности явки в УИИ или иным способом уведомления инспекции о своем местонахождении, в случае изменения места жительства, для возможности осуществления контроля со стороны УИИ, в суде апелляционной инстанции не установлено, и доказательств обратному, стороной защиты также не представлено.

По состоянию на 26.09.2025 года осужденный ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2025 года, неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев исправительных работ.

С учетом положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции о необходимости заключить осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу задержания от 25.09.2025, осужденный ФИО1 был задержан в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ 25.09.2025 года, соответственно, срок его содержания под стражей следует исчислять с даты фактического задержания, то есть с 25.09.2025 года.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

В связи изложенным, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1.– адвоката Моргуна А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Моргуна А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков