УИД - 91RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 206 887,66 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 200 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) –1 068,49 рублей по день фактического исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) –4 750,68 рублей по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) –1 068,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины –5269,00 рублей, расходы по оплате помощи адвоката. В случае неисполнения ответчиком судебного решения в месячный срок после вступления его в законную силу взыскать судебную неустойку в виде штрафа (ч.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта, в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта (в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, относительно процентов за просрочку возврата долга не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении полученной суммы ФИО2 составил расписку и передал истцу, однако до настоящего времени деньги не вернул, от встреч уклоняется, факт наличия долга не отрицает, ссылаясь на затруднительное материальное положение. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел МВД России по городу Симферополю.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведения об адресе регистрации ответчика по месту жительства подтверждены информацией ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из положений статей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий акт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа.

Как видно из материалов, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах дела.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, как и возражений относительно исковых требований не поступало.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств, как и доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания в пользу истца основного долга в размере 200 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть день, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (ст. 405 ГК РФ), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Судом установлено, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть полученные от ФИО1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068,49 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и в отсутствие возражений ответчика и иных доказательств, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, признаны правильными. 

Доказательств обратного с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором определена сумма денежных средств, переданных истцом ответчику и срок их возврата, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068,49 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере 4 750,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, наличие права займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не следует, что договор является беспроцентным.

Таким образом, право ФИО1 на получение процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в силу закона, поскольку данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750,68 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда.

Судом расчет истца проверен и признан правильным в сумме 4 750,68 рублей:

задолженность период просрочки ставка формула проценты за период сумма процентов

с по дней

200 000,00 15.09.2023 17.09.2023 3 12 200 000,00 ? 3 / 365 ? 12% + 197,26 = 197,26 руб.

200 000,00 18.09.2023 29.10.2023 42 13 200 000,00 ? 42 / 365 ? 13% + 2 991,78 = 3 189,04 руб.

200 000,00 30.10.2023 17.11.2023 19 15 200 000,00 ? 19 / 365 ? 15% + 1 561,64 = 4 750,68 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750,68 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере 1 068,49 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Приведенный истцом расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в 200 000 рублей, в общем размере 1 068,49 рублей математически верен и соответствует ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 31 и п. 32 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000,00 рублей по договору займа, то с учетом принципа соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, при неисполнении решения суда в добровольном порядке, имеются основания о взыскании с ответчика неустойки в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с дату вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскание указанного размера неустойки не повлечет за собой неосновательного обогащения ФИО1, при этом будет достаточным для побуждения ФИО2 к исполнению решения суда в добровольном порядке, то есть буде соблюден баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 269,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Агалькского к/совета 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 910-021, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УЗССР, паспорт гражданина РФ серии 39 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, к/п 910-002, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068,49 рублей, законные проценты по денежному обязательству в размере 4 750,68 рублей, проценты по договору займа в размере 1 068,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,00 рублей, а всего взыскать 212 156 (двести двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей) 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 200 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 200 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга в размере 200 000,00 рублей, взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова