к делу № 2а-2848/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО2 выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 15.03.2019г. по 31.10.2019г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 15.03.2019г. по 31.10.2019г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 15.03.2019г. по 31.10.2019г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 15.03.2019г. по 31.10.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2019г. по 31.10.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.03.2019г. по 31.10.2019г. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом. Осуществить проверку имущественного положения должника.

В обосновании заявленных требований указано, что в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21.12.2018г. мировым судьёй судебного участка № Северского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что, по мнению представителя административного истца, позволило бы в полном объёме исполнить решение суда. За частую, по мнению представителя административного истца, обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения по настоящее время, по мнению представителя административного истца, удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. В свою очередь, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

Представитель административного истца полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В указанном случае, по мнению представителя административного истца, присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определённой дате, а к определённому временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (15.03.2019г.), по дату написания административного иска (31.10.2019г.), так как в данный период взыскатель (ООО МФК «ОТП Финанс») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 31.10.2019г. В связи с чем, считает, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила, по мнению представителя административного истца, права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть, по мнению представителя административного истца, признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается, по мнению представителя административного истца, на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО1 также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в материалах административного дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), в котором просит рассмотреть административное исковое заявление по делу № (адм. истец: ООО МФК «ОТП Финанс») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в материалах административного дела имеется письменное ходатайство от 29.11.2019г. (л.д. 40), в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований, так как все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя исполняются в установленные законом сроки, а пенсионные начисления с неё удерживаются ежемесячно.

Таким образом, неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнения представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, изложенное в просительной части административного искового заявления, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованного лица, ФИО3, изложенное в письменном ходатайстве от 29.11.2019г., обсудив изложенные доводы, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Северского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), взыскано с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.11.2018г. за период с 25.04.2017г. по 20.11.2018г. в размере 242133 (двести сорок две тысячи сто тридцать три) рубля 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 67 копейки.

В материалах административного дела имеется заверенная копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-104), представленного административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором имеется заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 и зарегистрированное в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-104), на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО4 (л.д. 52-54), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 244944,12 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-104), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 55-62), постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2019г. (л.д. 63-65, 66-68, 69-71), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2019г. (л.д. 72-73), постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.05.2019г. (л.д. 74), списком корреспонденции, направляемой постовой связью № от 13.05.2019г. (л.д. 76-77), постановлением об обращении взыскания на пенсию от 17.09.2019г. (л.д. 78-79), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.11.2019г. (л.д. 82-83), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 19.11.2019г. № (л.д. 84-85), постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 19.11.2019г. (л.д. 86-87, 88-89), справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 29.11.2019г. (л.д. 90-91), актом о совершении исполнительных действий от 17.09.2019г. (л.д. 93), объяснительной ФИО3 от 17.09.2019г. (л.д. 94), актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.09.2019г. (л.д. 95-101), сводкой по исполнительному производству от 03.12.2019г. (л.д. 102-104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования, относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать, поскольку доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергнуты материалами исполнительного производства № от 15.03.2019г. (л.д. 47-104).

Отказывая в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд полагает, что в удовлетворении производных заявленных требований об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, необходимо также отказать, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174-180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев