дело № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А., 

при секретаре Пенькове И.С., 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 19, в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ИНН 

<

***>) ***, действующей на основании доверенности от (дата), 

на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** от (дата) общество с ограниченной ответственностью ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник ООО «ДЕЗ Калининского района» ***, действующая на основании доверенности от (дата), обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что истребованное Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению было представлено (дата). Вышеуказанное предупреждение было направлено в адрес потребителя (дата) заказным письмом с описью, что свидетельствует о надлежащем извещении потребителя о возможном ограничении предоставления услуги в случае, если задолженность не будет погашена. Указывает на то, что материалами дела не доказано неисполнение обязанности по уведомлению потребителя за 20 суток о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги её предоставление может быть ограничено. Ссылается на то, что постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» нарушения п.119 Правил предоставления коммунальных услуг выявлено не было. Указывает на то, что уведомление потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги произведено в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг. Должник неоднократно уведомлялся об ограничении коммунальной услуги путем направления соответствующих писем, однако обязанность по оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги не исполнил. Выражает несогласие с тем, что в качестве доказательства по делу принято во внимание заключение специалиста ООО «***», которым установлено, что помещения квартиры по адресу: (адрес), являются непригодными для постоянного проживания и не соответствуют установленным требованиям закона. Обращает внимание на то, что вопрос необходимости и достаточности проведения конкретных исследований для признания жилого дома непригодным для проживания, находится в компетенции межведомственной комиссии и решается в каждом конкретном случае индивидуально. Указывает на то, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией, оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности обслуживает внутридомовые инженерные сети, подключение к централизованным сетям, при этом не является организацией, эксплуатирующей централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предназначенные для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам, а потому на ООО «ДЕЗ Калининского района» не распространяются требования по уведомлению, предусмотренные нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Утверждала, что в действиях ООО «ДЕЗ Калининского района» отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «ДЕЗ Калининского района» ***, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ***, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании полагала постановление от (дата) законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» ***, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ***, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления № от (дата), не усматриваю.

В соответствии с ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении, в том числе установленного действующим законодательством порядка ограничения водоснабжения, водоотведения, которое может выражаться в частности в неуведомлении потребителей коммунальных услуг, органов местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности о предстоящем ограничении водоснабжения.

Исходя из положений ст.21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В частности отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Кроме того, в силу ч.8 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством, в том числе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, *** Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ДЕЗ Калининского района» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), организовывает предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и иным пользователям вышеуказанного дома, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также из материалов дела следует, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, осуществляет начисление платы за данные коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

(дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» составило уведомление для собственника квартиры по адресу: (адрес) о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг более двух месяцев, и о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг по водоотведению в течение трех дней с момента получения извещения.

(дата) (без указания года) специалистом ООО «ДЕЗ Калининского района» составлен акт об отказе собственника вышеуказанного жилого помещения от подписания извещения об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

(дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществило ограничение коммунальной услуги водоотведения в жилом помещении по адресу: (адрес) в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующим нарядом-заданием.

(дата) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области поступило обращение ***, проживавшего по адресу: (адрес) относительно незаконного установления ООО «ДЕЗ Калининского района» заглушки на канализационную трубу по вышеуказанному адресу.

В связи с обращением *** заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области *** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг), проведено административное расследование с целью истребования сведений. 

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области *** у ООО «ДЕЗ Калининского района» истребованы документы, в том числе и уведомление потребителей по адресу: (адрес) о предстоящем приостановлении предоставления услуг по водоотведению с документами, подтверждающими вручение таких уведомлений потребителям.

Определение об истребовании доказательств получено ООО «ДЕЗ Калининского района» (дата), при этом (дата) в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области представлено сопроводительное письмо с указанием перечня прилагаемых документов, в том числе копии предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

Тем не менее, (дата) заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области *** вновь вынесено определение об истребовании сведений, в том числе предупреждения потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению, направленного в адрес *** (дата).

Вышеуказанное определение получено ООО «ДЕЗ Калининского района» (дата), при этом запрошенные документы в установленный срок представлены не были, в письме от (дата) генеральный директор ООО «ДЕЗ Калининского района» указал на то, что копия предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению направлялась в адрес Управления Роспотребназора по Челябинской области ранее, что подтверждает ответ ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата).

Постановлением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области *** от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом поскольку при проведении административного расследования по обращению *** установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель или представитель по доверенности ООО «ДЕЗ Калининского района» уведомлен о необходимости явиться (дата) в 14 часам 00 минут по адресу: 

<

...>, каб.306, для составления протокола об административном правонарушении. 

Вышеуказанное уведомление получено (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неявкой представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» в назначенное время протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении, с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена ООО «ДЕЗ Калининского района» заказным письмом с уведомлением, и получена (дата).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом о месте и времени составления протокола ООО «ДЕЗ Калининского района» было извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не просило.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ***, являющимся заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена представителю ООО «ДЕЗ Калининского района» в день его вынесения, то есть (дата).

Факт допущенных ООО «ДЕЗ Калининского района» нарушений и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: обращениями потребителя *** в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, заключением специалиста ООО «***», письмом начальника Челябинского территориально отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в адрес потребителя *** о выявлении в ходе проверки нарушений по порядку предоставления (ограничения) предоставления коммунальной услуги водоотведения, определением об истребовании сведений от (дата), постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарядом-заданием об ограничении коммунальной услуги водоотведения от (дата).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, и признания ООО «ДЕЗ Калининского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства уведомления потребителя *** о предстоящем ограничении водоснабжения и водоотведения, имевших место быть (дата), у заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** имелись основания для привлечения ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности по ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» *** о том, что предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению было направлено потребителю (дата), соответствующая копия предупреждения представлена в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (дата), судом отклоняются, поскольку в судебном заседании заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области *** пояснила, что фактически копия предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению к сопроводительному письму № от (дата) приложена не была, в связи с чем (дата) и было вынесено определение № об истребовании сведений.

Несмотря на получение копии вышеуказанного определения (дата), документы, указанные в данном определении представлены не были.

Равно как и не были представлены такие документы в ходе рассмотрения настоящей жалобы ООО «ДЕЗ Калининского района» на постановление № по делу об административном правонарушении от (дата).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о правомерности выводов заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** в постановлении от (дата) о нарушении ООО «ДЕЗ Калининского района» порядка ограничения водоотведения.

Ссылки защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» на то, что постановлением исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» допустило нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, несостоятельны.

Напротив, как следует из текста постановления исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» произвело ограничение коммунальной услуги водоотведение собственнику (адрес) многоквартирном доме по адресу: (адрес), без предварительного надлежащего уведомления (за трое суток) собственника о предстоящем ограничении оказания услуги. 

Также вышеуказанным постановлением установлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» произвело ограничение водоотведения (адрес) многоквартирном доме по адресу: (адрес), не уведомив собственника данной квартиры в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что разрешая вопрос о привлечении ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности по ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** правомерно сослался на вышеуказанное постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», как на одно из доказательств по делу.

Утверждение защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги по водоотведению в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в отношении потребителя, проживающего по адресу: (адрес), голословно, поскольку доказательств уведомления потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги как (дата), так и (дата), ни в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, ни в суд представлено не было.

При этом, судья считает необходимым отметить, что извещение об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством уведомления потребителя соответствующей коммунальной услуги об ограничении предоставления данной услуги в июле 2016 году, поскольку данное извещение не содержит сведений о его вручении адресату.

Акт об отказе собственника жилого помещения от подписания извещения об ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению, составлен 06 июля, без указания года, что лишает как Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, так и судью при рассмотрении настоящей жалобы, возможности проверить относимость вышеуказанных документов к событиям, имевшим место быть в июле 2016 года. 

Ссылки в оспариваемом постановлении от (дата) на заключение специалиста ООО «***», которым установлено, в том числе и то обстоятельство, что помещения квартиры по адресу: (адрес), являются непригодными для постоянного проживания и не соответствуют установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

Несмотря на то, что решение вопроса о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, действительно как указывает защитник ***, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в данном случае заключение специалиста ООО «***» использовано не в качестве доказательства непригодности жилого помещения для проживания в нем граждан, а в качестве доказательства неоказания собственнику жилого помещения коммунальной услуги по водоотведению, что нормами действующего законодательства не запрещено.

В частности из исследовательской части заключения специалиста ООО «***» следует, что при осмотре жилого помещения (дата) в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут специалистом установлена неисправность системы канализации, а именно не обеспечивался отвод сточных вод из унитаза, отсутствовала пропускная способность внутренней системы канализации. При визуальном осмотре не было установлено видимых повреждений унитаза, отводов, трубопровода канализационной системы и стояков канализации. 

В процессе исследования были проведены замеры пропускной способности унитаза и канализационной системы: произведен спуск воды сливного бака унитаза, в течении 30 мин. не произошло стока вод, сточные воды остались в санитарном приборе. Расход составил 0 л/с.

Ссылки защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» на решение мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) и апелляционное определение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вынесенные по гражданскому делу по иску ***, *** к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, которым истцам отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов, понесенных в связи с проживанием в гостинице в период, когда услуга по водоотведению не оказывалась, правового значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» по ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют, поскольку данные дела имеют разный предмет доказывания.

Признание судами заключения специалиста ООО «***» недопустимым доказательством при разрешении гражданского дела по иску Б-вых, вопреки мнению защитника ***, не исключает возможность использования данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Не может судья согласиться и с выводами защитника о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» не является организацией, осуществляющей водоснабжение, и как следствие, о недопустимости применения к спорным отношениям п.3 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», вышеуказанный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, при этом к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения вышеуказанного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с договором № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от (дата), заключенным между МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» и ООО «ДЕЗ Калининского района», последнее обязано обеспечивать эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и данным договором в границах эксплуатационной ответственности, а именно обязано обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации от границы эксплуатационной ответственности сторон, а также обеспечивать исправность оборудования устройств и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод, кроме того, ООО «ДЕЗ Калининского района» наделено полномочиями по временному прекращению, а также ограничению водоснабжения, что в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, на ООО «ДЕЗ Калининского района» распространяются положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», нормы указанного закона правомерно применены заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** при решении вопроса о наличии в действиях ООО «ДЕЗ Калининского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы защитника *** о недопустимости привлечения ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности по ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нахождением данной статьи в главе 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», основаны на неправильном толковании и применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого постановления от (дата).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области *** (дата) о привлечении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова Н.А.