Заочное Дело № 2-869/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 сентября 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на один год. По условиям договора ответчик обязался выплачивать два процента от суммы займа ежемесячно. А так же, уплатить пеню в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и несвоевременно уплаченных процентов. Срок действия договора по обоюдному согласию сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на один год. По условиям данного договора ответчик обязался уплачивать 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. А так же уплатить пеню в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат, как основной суммы долга, так и своевременно уплаченных процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятого на себя обязательства и не рассчитался с истцом.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 807,809,810 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами; 

<

данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата основной суммы долга; 

<

данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами; по договору от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать: 

<

данные изъяты> - сумму основного долга; 

<

данные изъяты> - сумму процентов за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> - пени за нарушение срока возврата основной суммы долга; 

<

данные изъяты> - за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами, всего 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц или 

<

данные изъяты> процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга; взыскать с ответчика в мою пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц или

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании полностью поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в иске, пояснив суду, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа выплачено не было. 

Ответчик ФИО2о о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 о денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% за пользование денежными средствами в месяц, сроком на один год. Также в случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, как суммы основного долга, так и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ сторонами действие данного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

В указанный срок возврата долга 31.12.2018 ФИО2о свои обязательства по возврату займа не исполнил и денежные средства не возвратил.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от истца, самим ответчиком не оспаривается.

Суду договор займа с распиской ФИО2 о о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> представлен в подлиннике и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из пояснений истца денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, расписка о получении денег находилась до приобщения ее судом к материалам дела у истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия иных правоотношений ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая то, что обязательства по договору займа ответчиком на момент предъявления настоящего иска не исполнены, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доводов, исключающих возможность взыскания с ответчика процентов, им не названо, как и не представлено доказательств их существования.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, исходя из 

<

данные изъяты> месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно на ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> месяцев. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженность процентов за пользование кредитом произведен судом следующим образом 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>). Данный расчет соответствует условиям, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты>% от занимаемой суммы ежемесячно, что составляет сумму 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> % в день, а также пени на сумму просроченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы долга, за каждый день просрочки (за 

<

данные изъяты>), т.е. фактически начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий договора займа и расчета неустойки, истец при производстве расчета применял ставку в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по РФ), за спорный период.

При таком положении, принимая во внимание ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению по основному долгу до 

<

данные изъяты>, по процентам до 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 о денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> за пользование денежными средствами в месяц, сроком на один год. Также в случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, как суммы основного долга, так и уплаты процентов (л.д. ). 

В указанный срок возврата долга 21.07.2016 ФИО2о свои обязательства по возврату займа не исполнил и денежные средства не возвратил.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от истца, самим ответчиком не оспаривается.

Суду договор займа с распиской ФИО2 о о получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> представлен в подлиннике и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из пояснений истца денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, расписка о получении денег находилась до приобщения ее судом к материалам дела у истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия иных правоотношений ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, исходя из 

<

данные изъяты> месяцев в общей сумме 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом, приходит к выводу о том, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уточняет период задолженности выплаты по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет ровно 

<

данные изъяты> месяцев. 

Данный расчет соответствует условиям, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты>% от занимаемой суммы ежемесячно, что составляет сумму 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% ежемесячно, но при этом суд уточняет период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 

Учитывая то, что обязательства по договору займа ответчиком на момент предъявления настоящего иска не исполнены, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доводов, исключающих возможность взыскания с ответчика процентов, им не названо, как и не представлено доказательств их существования.

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день) в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> % в день, а также пени на сумму просроченных процентов, из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы долга, за каждый день просрочки (за 

<

данные изъяты> дней), что фактически равно периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий договора займа и расчета неустойки, истец при производстве расчета применял ставку в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по РФ), за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению по основному долгу до 

<

данные изъяты>, по процентам до 

<

данные изъяты>, данные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что долг по договором займа им погашен, поскольку, расписка, подтверждающая заключение договора займа между сторонами, находится у истца, то есть у кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - сумму основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - сумму основного долга; 

<

данные изъяты> - процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пеня за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> пеня за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> в месяц или 

<

данные изъяты> процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц или 

<

данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.