Дело №2-60/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002010-40

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 30.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia Rio» г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Rio» г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz» г/н № его собственником было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 243,10 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение материального ущерба в порядке регресса 77 243,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО6) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Mercedes-Benz» г/н № (страховой полис ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2019, 30.11.2019 в 19 часов 45 минут на 8 км Останковского шоссе г.о. Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz» г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6) и автомобиля «Kia Rio» г/н № под управлением собственника ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Mercedes-Benz» г/н №, что подтверждается материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019. 

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств потерпевшей ФИО7 по страховому акту № от 17.07.2020 в размере 77 243,10 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом пунктом 4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Mercedes-Benz» г/н №, которым причинен вред потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 243,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в прядке регресса в размере 77 243,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,29 руб., а всего 79 760,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.