Дело № 2-469/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003454-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Сарапул 

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.03.2008 года между ним ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» был заключен договор об ипотеке № 155/2-СРП, зарегистрированный в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2008 года за № 18-18-17/016/2008-334, в соответствии, с условиями которого он передал в залог ответчику принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) №, по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Указанный выше договор залога недвижимого имущества заключен с целью обеспечения исполнения им обязательств перед Центром, которые могут возникнуть у Центра по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договору поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенному между Центром и ЗАО КБ «Рублев», обеспечивающих исполнение обязательств ФИО1 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

***> КД от 28.03.2008 года, заключенному между ФИО3 и ЗАО КБ «Рублев». 

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке 155/2-СРП от 28.03.2008 года, срок исполнения основного обязательства обеспеченного поручительством Центра, то есть кредитного договора 155/2-КД от 28.03.2008 года, наступил 29.03.2010 года. Сведения о предъявлении ЗАО КБ «Рублев» иска к Центру о взыскании долга в солидарном порядке с ФИО3 и Центра по кредитному договору 155/2-КД от 28.03.2008 года, на основании договора поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенному между Центром и ЗАО КБ «Рублев» отсутствуют, требования об уплате услуг за предоставление поручительства Центром заемщику также не предъявлялись. 

Таким образом, договор поручительства в силу действия п. 6 ст. 367 ГК РФ прекратил свое действие 29.03.2012 года, в связи с чем договор об ипотеке в силу действия п. 1 ст. 352 ГК РФ также прекратил свое действие. Наличие в ЕГРП записи о наличии обременения, наложенной 23.05.2008 года на принадлежащий ему объект недвижимого имущества ограничивает его право на распоряжение его собственностью, данный факт подтверждается уведомлением от 22.03.2024 года. 27.03.2024 года им в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о направлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ заявление о погашении записи о наличии обременения (ипотеки), однако его требование ответчиком не исполнено. 

Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) №, по адресу: УР, 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи № 18-18-17/016/2008-334 об ипотеке, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости в подтверждение наличия обременения (ипотеки), наложенной 23.05.2008 года, на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) № на основании договора об ипотеке № 152/2-СРП от 28.03.2008 года. 

Определением суда (протокольным) от 17.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ» и ФИО3 

Определением суда от 13.02.2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки - прекращено в части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи № 18-18-17/016/2008-334 об ипотеке, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости в подтверждение наличия обременения (ипотеки), наложенной 23.05.2008 года, на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) № на основании договора об ипотеке № 152/2-СРП от 28.03.2008 года, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормами статей 307, 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из положений п. 1. ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Возникает поручительство, в соответствии со ст. 314 ГК РФ с момента подписания договора Поручительства, а прекращается, в соответствии с ст. 367 ГК РФ, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» (Центр) и ФИО2 (Залогодатель), в обеспечение обязательств заемщика ФИО3 заключен договор об ипотеке № 155/2-СРП, согласно которому Залогодатель передал Центру в залог недвижимость: 

- здание, тамбур, площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57 кв.м., инв.№ 4409, лит. Б.б,б1, кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 972 кв.м., кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.1. договора, залог обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств перед Центром в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, стоимости предоставленной услуги, а также исполнение регрессных и прочих требований, которые могут возникнуть у Центра, на основании договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договора поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договора поручительства с ЗАО КБ «Рублев» № 155/2-ДП от 28.03.2008 года, в том числе: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализации залога по договору услуг. 

В соответствии с условиями договора услуг, Центр, заключил с ЗАО «КБ «Рублев» договор поручительства № 155/2-ДП от 28.03.2008 года, в качестве обеспечения исполнения обязательства Залогодателя по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2008 года, заключенного между Залогодателем и ЗАО КБ «Рублев» в г. Сарапул Удмуртской Республики, на следующих условиях: сумма кредита 505 000 рублей; срок погашения кредита 29.03.20210 года, с оплатой процентов по ставке 24% годовых одновременно с погашением задолженности по кредиту, согласно графику, прилагаемому к кредитному договору. 

Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 23.05.2008 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем на договоре об ипотеке произведена соответствующая запись за № 18-18-17/016/2008-334.

Таким образом, установлено, что указанный договор об ипотеке заключен в обеспечение обязательств по договору поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» и ЗАО КБ «Рублев», обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2008 года, заключенному между ФИО3 и ЗАО КБ «Рублев». 

Определением суда от 17.12.2024 года судом на третье лицо АО КБ «Рублев» возложена обязанность предоставить в суд копию кредитного договора от 28.03.2008 года 

<

***>, заключённого между ЗАО КБ «Рублев» и ФИО3; копию договора поручительства от 28.03.2008 года № 155/2-ПУ, заключённого между ЗАО КБ 2Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул». На ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» возложена обязанность предоставить в суд копию договора поручительства от 28.03.2008 года № 155/2-ПУ, заключённого между ЗАО КБ «Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул»; копию договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства, заключённого между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» и ФИО3 (л.д. 33-34). 

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АО КБ «Рублёв» - Агентства по страхованию вкладов от 06.02.2025 года, следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года по делу № А40-153804/18-178-224 «Б» АО КБ «Рублев» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» назначена ФИО4, действующая на основании доверенности. Кредитный договор от 28.03.2008 

<

***>, заключенный между АО КБ «Рублев» и ФИО3, договор поручительства от 28.03.2008 № 155/2-ПУ, заключенный между АО КБ «Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» не были переданы представителю конкурсного управляющего Временной администрации по управлению АО КБ «Рублев». 

От ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» запрашиваемые судом документы в суд не поступили, как и не поступили возражения относительно заявленных исковых требований. 

Далее, из материалов дела следует, что по состоянию на 22.03.2024 года ипотека в отношении указанного объекта недвижимости не погашена, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа (л.д. 14). 

Таким образом, наличие обременения на спорное недвижимое имуществе лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352пунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, из договора об ипотеке № 155/2-СРП от 28.03.2008 года, заключённого во исполнение обязательств по договору поручительства, который в свою очередь заключён во исполнение обязательств по кредитному договору, следует, что срок погашения кредита установлен - 29.03.2010 года. 

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 исполнила свои обязательства по кредитному договору, срок исполнения которого истёк, и соответственно, договор поручительства, а также договор об ипотеке прекратились исполнением обеспеченного ими обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Закона об ипотеке, пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки в регистрирующий орган, наличие регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости нарушает права истца, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: здание, тамбур, площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57 кв.м., инв.№ 4409, лит. Б.б,б1, кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.