Дело № 2-3578/2021

72RS0013-01-2021-005062-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 июня 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 799 000,00 рублей под 13,9 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства исполнил путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской за ДД.ММ.ГГГГ. С января 2018 года заемщик стала допускать просрочку погашения платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом продолжают пользоваться денежными средствами, предоставленным Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 093 739,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 648 962,04 рубля, неустойка за неуплату основного долга в размере 211 189,33 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 200 533,44 рубля, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитов в размере 33 054,45 рубля. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств Кредита недвижимого имущества по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по Договору купли-продажи составила 2 200 000,00 рублей. Для обращения в суд с иском истцом был заключен Договор № с ООО «Новосибирская оценочная компания» для определения актуальной рыночной стоимости. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 111,10 рублей. Согласно Отчета №Н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости предмета залога составила в размере 3 360 000,00 рублей. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 80 % от его рыночной стоимости по данным Отчета об оценке №Н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2 688 000,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на имя ФИО1 В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 093 739,26 рублей, госпошлину в размере 30 668,70 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1111,10 рублей и обратить взыскание на предмет залога для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 688 000,00 рублей квартиры площадью 40,5 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 799 000,00 рублей под 13,9 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 23 242,53 рубля, последний платеж в размере 18 636,89 рублей.

В случае неисполнения Заемщиком какого-либо обязательств процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора в размере 17,4% годовых. 

Пунктом 6.1 договора определено, что кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательств по настоящему договору, в том числе обязательство и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты. А заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке предусмотренном ст.6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец на основании кредитного договора предоставил заемщикам кредитные средства в сумме 1 799 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с изменениями в Устав Банка, наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 по кредитному договору свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 093 739,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 648 962,04 рубля, неустойка за неуплату основного долга в размере 211 189,33 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 200 533,44 рубля, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитов в размере 33 054,45 рубля.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

Раздел 6 кредитного договора и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д. 

Факт направления ответчикам по всем известным Банку адресам требований о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела, при этом требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ею суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 093 739,26 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора № целью его заключения являлось приобретение ответчиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая в настоящее время имеет кадастровый №.

ФИО1 в настоящее время значится собственником указанного объекта недвижимости, на который установлена ипотека в пользу Банка.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры площадью 40,5 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет №Н/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Новосибирская оценочная компания», и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № в размере 2 688 000,00 руб. (80 % от рыночной стоимости указанной недвижимости, определенной в отчете ООО «Новосибирская оценочная компания» 3 360 000,00 руб.).

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 100,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 30 688,70 рублей, которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемом делом, направленными на доказывание истцом исковых требования и на реализацию своего права на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334-350, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 739,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 648 962,04 рубля, неустойка за неуплату основного долга в размере 211 189,33 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 200 533,44 рубля, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитов в размере 33 054,45 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 688 000,00 рублей.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 30 668,70 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1 111,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Копия верна.

Судья О.С. Блохина