Дело № 2а-2834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 07.07.2016 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № № от 04.07.2016 выданный Октябрьским районным судом г. Омска о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО5 (500 000 рублей), с ФИО6 (300 000 рублей). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела СП по г. Омску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени с должников не взыскана, в связи с чем истец полагает, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов, которое просит признать незаконным.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судебным разбирательством установлено, что 07.07.2016 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № ФС013601301 от 04.07.2016 выданный Октябрьским районным судом г. Омска о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО5 (500 000 рублей), с ФИО6 (300 000 рублей).

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и был предъявлен в установленный срок, согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтой.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

14.07.2016 на основании ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1996 г.в., г/н №, принадлежащего ФИО6

15.07.2016 на основании ст.ст. 6, 14, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся (поступающие) на его расчетные счета №, №, №, открытые в Омском отделении 8634 Сбербанка России, в пределах суммы долга в размере 300 000 руб.

С целью проверки имущественного положения ФИО6 по адресу регистрации 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенной проверки принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

С целью выявления имущества должника, совместно нажитого в период брака, судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены запросы в соответствующие органы регистрирующие право собственности на имя ФИО6 и его супруги: МОГТО и РАС ГИБДД УМВД РФ по Омской области, Росреестр по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»; Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области; Гостехнадзор по Омской области; Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Омской области; Росреестр по Новосибирской области; Гостехнадзор по Новосибирской области; Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Новосибирской области; МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД РФ по Новосибирской области; на имя должника сделан стержневой запрос.

11.10.2016 на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО6 - автомобиля ВАЗ 21061, 1996 г.в., г/н №.

Для возможного установления места нахождения указанного транспортного средства на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.09.2016, 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в Нижнеомский РОСП УФССП России по Омской области направлены постановления о даче поручений на совершение отдельных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

18.10.2016 в ОГИБДД УМВД России по г. Омску направлен запрос о предоставлении сведений о всех административных правонарушениях, совершенных с участием принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21061, 1996 г.в., г/н № с указанием фамилии водителя, который управлял автомобилем.

Приставом отобрано объяснение ФИО6 по факту продажи автотранспортного средства, которое находится в розыске. 

В ходе исполнения также установлено что ФИО6 находился в браке с ФИО7 с 29.12.2011 по 06.05.2014, брак расторгнут, какого-либо имущества ФИО7 от ФИО6 не получала, совместно не наживала. На момент совершения преступления ФИО7. с ФИО6 отношения не поддерживала, совместно не проживала, в браке не состояли. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов отсутствуют факты приобретения ФИО7 (ФИО6) имущества в период заключения брака.

На момент проверки адреса проживания ФИО7 по адресу 

<

адрес> имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО7, приобретено в 2016 году в кредит и рассрочку, документы предоставлялись на обозрение судебному приставу-исполнителю, проводилась фотосъемка.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, ФИО4 08.11.2016 заведено розыскное дело № № порозыску АТС: ВАЗ 21061, 1996 г.в., VIN: №, г.р.з.: №, принадлежащего должнику-гражданину ФИО6 

В ходе проведенных розыскных мероприятий по розыску вышеуказанного АТС получены сведения из Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВДРоссии по Омской области. На основании полученных сведений установлено, что в период с 01.01.2016 по 17.11.2016 АТС: ВАЗ 21061, г.р.з. № по г. Омску и Омской области не передвигался.

Согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области с 01.01.2016 по 21.11.2016 административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных на АТС: ВАЗ 21061, г.р.з.: № не выявлено.

Согласно сведениям РСА фактов заключения договоров ОСАГО в период с 01.01.2015 по 01.03.2017 в отношении АТС: ВАЗ 21061, г.р.з.: № нет.

В исполнительном документе указан адрес должника: 

<

адрес>. На данный адрес неоднократно осуществлены выезды, однако во дворе и прилежащей территории АТС не обнаружено.

10.03.2017 розыскное дело № прекращено с выполнением всех мероприятий на основании п. 13 «Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» утв. Приказом Минюста от 19.05.2015 № 111 дсп, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случае выполнения всех мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), предусмотренных планом и дополнительным планом (в случае его составления), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными.

При этом 11.09.2017 постановлением судебного пристава автотранспортное средство вновь объявлено в розыск.

Также судебным приставом в ходе слушания дела повторно направлен запрос в ИК-8 с целью установления факта наличия лицевого счета и поступлений денежных средств, а также информации по трудоустройству осужденного ФИО6

Направлен запрос в Сбербанк России с просьбой предоставить информацию, на основании какого исполнительного документа списаны денежные средства в размере 334.95 руб. с расчетного счета ФИО6 и когда перечислены взыскателю.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к выводу о бездействии судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6

Разрешая требования относительно исполнительного производства в отношении ФИО5, суд исходит из следующего.

11.07.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела СП по г. Омску ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС № от 04.07.2016, выданного Октябрьским судом в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 500 000 руб. 

Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

09.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2016 направлено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.

Согласно ответу ПФ РФ была получена следующая информация: ФИО5 является получателем ЕДВ-ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, ЕДВ зачисляется на счет №, о чем составлена соответствующая телефонограмма. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с этим арест с № был снят.

22.08.2016 для проверки имущественного положения был осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. Установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает, должник отбывает наказание в колонии.

По данному адресу зарегистрирована мать должника ФИО8, которая сдает дом ФИО11 с семьей. Имущество, принадлежащего должнику, не обнаружено.

Согласно ответу гибдд зарегистрированных транспортных средств ФИО5 не имеет.

Согласно ответу Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии было получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с должником ФИО5

Было установлено, что должник ФИО5 отбывает наказание в ФКУ Сизо № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, в соответствии с этим 06.10.2016 было направлено постановление об обращении взыскании на заработок должника, отбывающего наказание

По сведениям ГП Омский центр ТИЗ в числе собственников объектов недвижимости не значится.

25.10.2016 установлено, что ФИО5 не является получателем военной пенсии.

28.11.2016 был направлен запрос в Росреестр, получена следующая информация: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10

16.01.2017 была получена информация с ФКУ Сизо № 1 ГУФСИН России по Свердовской области: ФИО5 в отряде хозяйственной обслуги не числится, заработная плата не начислялась и не начисляется.

13.02.2017 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 зарегистрирован, не проживает, по данному адресу проживает ФИО11 (по договору найма жилого помещения от 04.08.2015 до 01.11.2017, договор заключен с ФИО10- матерью должника). Имущества, принадлежащего ФИО5, подлежащего аресту не обнаружено.

20.04.2017 был повторно осуществлен выход на адрес: 

<

адрес>. Установлено, что ФИО5 зарегистрирован, не проживает, в настоящее время отбывает наказание в колонии. По данному адресу проживает ФИО11 (договор найма от 04.08.15 до 01.11.17). Имущества, принадлежащего должнику ФИО5, подлежащего аресту не обнаружено.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время взыскано с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 7284 рубля 51 копейка. Производятся удержания с осужденного в размере 50 %.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку бездействия судебного пристава, которое может быть признано незаконным по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменений, вступило в законную силу 29.11.2017.

Судья:

Секретарь: