ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 07.02.2019 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 351 000 руб. на срок 50 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, за период с 16.03.2020 по 23.10.2024 образовалась задолженность, которая составила 572 170,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 288 656,87 руб., просроченные проценты - 241 990,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 395,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 127,01 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. 26.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 15.08.2024 был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2019 за период с 16.03.2020 по 23.10.2024 включительно в размере 572 170,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 288 656,87 руб., просроченные проценты - 241 990,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 395,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 127,01 руб., расходы по оплате госпошлины - 16 443,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 07.02.2019 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 351 000 руб. на срок 50 месяцев под 17,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что за период с 16.03.2020 по 23.10.2024 образовалась задолженность, которая составила 572 170,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 288 656,87 руб., просроченные проценты - 241 990,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 26 395,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 127,01 руб. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, 26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 15.08.2024 был отменен.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению. 

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 16 443,41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2019 за период с 16.03.2020 по 23.10.2024 включительно в размере 572 170,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 443,41 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко