Дело № 5-247/20

УИД 29RS0008-01-2020-001600-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года около 18 часов 45 минут ФИО1, находился в общественном месте - у дома № 6 по улице Карла Маркса в городе Котласе Архангельской области с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний - грязная одежда, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего ему было предложено сотрудником полиции ППСП ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО1 не поступило. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, рапортом старшего полицейского Котласского филиалаФГКУ «УВО ВИГ России по Архангельской области» ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на апрель 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении и давать объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, протокол ему зачитан вслух, копия протокола вручена.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 25 апреля 2020 года примерно в 18 часов 40 минут возле дома № 6 по ул. Карла Маркса в г. Котласе Архангельской области он увидел, как незнакомый ему ранее мужчина находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - грязная, мокрая одежда). Мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Позже ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО1

Из рапорта старшего полицейского Котласского филиалаФГКУ «УВО ВИГ России по Архангельской области» ФИО3 следует, что 25 апреля 2020 года около 18 часов 40 минут возле дома № 6 по ул. Карла Маркса в г. Котласе Архангельской области был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид - грязная, мокрая одежда). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции ФИО2, 25 апреля 2020 года около 18 часов 40 минут у дома № 6 по ул. Карла Маркса в г. Котласе Архангельской области ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неопрятный внешний вид - грязная однжда), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На его (ФИО2) неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Рапорт составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2020 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова