УИД 58RS0017-01-2021-002417-83

№ 12-88/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 05 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 08.06.2021 в 16 часов 10 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку, расположенном по адресу: 

<

...>, при обмене паспорта гражданина РФ выявлено, что ФИО3 предоставила заведомо ложные сведения для получения документа, удостоверяющего личность (паспорта), то есть в заявлении формы 1П в графе «семейное положение» указала, что в браке не состоит, однако по имеющимся сведениям семейное положение ФИО3 – разведена, брак расторгнут 15.05.2000, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.18 КоАП РФ

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО3 представила в суд жалобу, в которой указала, что оно является незаконным и подлежащим отмене.

При оказании ей услуги по замене паспорта сотрудники МФЦ ее заверили, что вся необходимая информация уже имеется в базе. Расписалась там, где ей было указано. Умысла на обман не имела. При рассмотрении административного дела не приято во внимание, что имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Просила постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, которым она, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. 

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 19.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за:

1. Представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство.

2. Представление заведомо ложных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для выдачи иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

08.06.2021 в 16 часов 10 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку, расположенном по адресу: 

<

...>, при обмене паспорта гражданина РФ выявлено, что ФИО3 предоставила заведомо ложные сведения для получения документа, удостоверяющего личность (паспорта), то есть в заявлении формы 1П в графе «семейное положение» указала, что в браке не состоит, однако по имеющимся сведениям семейное положение ФИО3 – разведена, брак расторгнут 15.05.2000.

При этом в обжалуемом постановлении от 08.06.2021 не указано, под действие какой из двух частей статьи 19.18 КоАП РФ подпадают действия ФИО3

В судебном заседании установлено, что по достижению возраста 45 лет ФИО3 обратилась в МФЦ г. Кузнецка для смены паспорта. С помощью сотрудников МФЦ г. Кузнецка было заполнено заявление о замене паспорта, где в графе «семейное положение» указано «в браке не состою», в то время как в заявлении о выдаче паспорта от 30.08.2002 ФИО3 в графе «семейное положение» указано «зарегистрирован развод с ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р.». Однако, как следует из теста жалобы, ФИО3 не имела умысла на предоставление заведомо ложных сведений при получении паспорта. При этом субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.18 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Из текста обжалуемого постановления от 08.06.2021 не представляется возможным установить, в чем именно состояли действия ФИО3, характеризующиеся прямым умыслом на предоставление заведомо ложных сведений при получении паспорта.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.10, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей отменить, дело об административном правонарушении направить в ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: С.А. Брюзгин