№ 2-1775/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту: СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под единовременно уплачиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>%, а также начисляемых до погашения займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 

<

данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа (или 

<

данные изъяты>% годовых), а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, выданного займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. 

Ответчик обязательств по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не выполнил. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, не погашает задолженность перед истцом. 

Нарушение графика платежей в соответствии с условиями договора займа влечет наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством ФИО1, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГ она обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед истцом.

В соответствии с действующими нормами и условиями договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО10., ФИО1 задолженность по договору займа в размере 89748.83 рублей, из которых: сумма займа 59349.83 рублей; сумма просроченных процентов 22399 рублей, сумма штрафа 8000 рублей, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 28.33 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 80000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892.46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ФИО11. прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГ, до подачи истцом искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь» задолженность по договору займа в размере 84568.59 рублей, из которых: сумма займа 54169.59 рублей; сумма просроченных процентов 22399 рублей, сумма штрафа 8000 рублей, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 80000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737.06 рублей.

Ответчик ФИО1 не признала исковые требования истца, пояснила, что она являлась поручителем по договору займа, денежные средства были предоставлены заемщику ФИО12. Ее дети ФИО3 и ФИО4 не вступили в наследство после смерти матери. ФИО3 обязалась выплачивать задолженность по кредиту, о чем составила расписку. Также указала, что родственники заемщика не подготовили необходимые документы и не воспользовались страховкой, в соответствии с договором страхования, заключенного также при заключении данного договора займа. Считает, что истец не вправе требовать с нее погашения займа до тех пор, пока наследники не оформят свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика. Кроме того указывает на имеющиеся у нее другие кредитные обязательства по которым она добросовестно погашает задолженности, а также небольшой размер получаемой пенсии. Просит суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью заемщика ФИО5, после смерти матери наследственного имущества не имеется. При разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 заключен договор займа №*** в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий указанного договора займа процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 

<

данные изъяты>%, а также начисляемых до погашения займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 

<

данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа (или 

<

данные изъяты>% годовых), а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, выданного займа.

Полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвращать займодавцу (истцу) заем и проценты за пользование займом в размере и периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней, пения в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 71 индивидуальных условий договора займа, займодавец, в порядке определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п. 4 ст.367 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исполнение договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п.2- 3 договора) договор поручительства вступает в силу со дня подписания, обеспечивает исполнение обязательств по договору займа указанному в п. 6 настоящего договора, и прекращает свое действие по истечении трех лет с даты, указанной в п. 6.3 договора. Обязательство поручителя вытекающие из договора займа, в обеспечение которого он заключен, сохраняют свою юридическую силу и в случае смерти (ликвидации) заемщика (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе: дата заключения договора займа ДД.ММ.ГГ, общая сумма займа 

<

данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГ, полная стоимость займа 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Согласно журнала погашения займа и процентов погашение задолженности перед истцом прекратилось с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в счет погашение задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком, размер задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа не погашена, суд находит исковые требования СКПК «Взаимопомощь» законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что ее обязательства по договору займа прекратились в связи с его смертью заемщика ФИО5, нельзя признать основанным на нормах закона, поскольку договор поручительства заключен после ДД.ММ.ГГ, соответственно, смерть должника не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и при жизни должника. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной СКПК «Взаимопомощь» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности, длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 82748.59 рублей, из которых: сумма займа 54169.59 рублей; сумма просроченных процентов 22399 рублей, сумма штрафа 1000 рублей, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, согласно которых она имеет другие кредитные обязательства, при этом у нее небольшой размер пенсии, дочь заемщика ФИО3 дала ей расписку о погашении задолженности по договору займа, поскольку они не влияют на существо рассматриваемого спора и не имеют правового значения при принятии решения суда. 

Кроме того, суд критически относится к заявлению ответчика о заключении ФИО5 при получении займа договора личного страхования, за счет которого возможно погашение задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено, представитель истца отрицает наличие договора страхования с заемщиком. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СКПК «Взаимопомощь» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2682.29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 363, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 82748.59 рублей, из которых: сумма займа 54169.59 рублей; сумма просроченных процентов 22399 рублей, сумма штрафа 1000 рублей, а также проценты в размере 28.33 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 80000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682.29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева