Дело № 5-15/2024

29RS0001-01-2024-000301-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 февраля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А», 

установил:

ФИО1 совершил пропаганду 

<

данные изъяты> запрещенной на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в камере № штрафного изолятора 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в присутствии осужденных Ф.И.О.. и Ф.И.О.1 а также сотрудников 

<

данные изъяты> публично высказывал лозунг 

<

данные изъяты>, признанного запрещенным в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности, публичное демонстрирование которого запрещено Федеральным законом № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремисткой деятельности».

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела находится в 

<

данные изъяты> области, ходатайств о допуске к участию в деле защитника либо о личном участии не заявлял. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, неотвратимости ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, для их участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания административный штраф, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1

Заслушав прокурора Вельского района Филимонова А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № деятельность криминального движения «

<

данные изъяты> признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением врио начальника 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными материалами дела. 

Так, из рапорта 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он слышал как осужденный ФИО1 содержащийся в 

<

данные изъяты>, выкрикивал фразу, являющуюся лозунгом запрещенной в Российской Федерации экстремистской организации 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью носимого видеорегистратора.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № 

<

данные изъяты> высказывал лозунг организации 

<

данные изъяты> О том, что данная организация является запрещенной, знал, понимал, что данную фразу могут услышать другие осужденные. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Как следует из характеристики 

<

данные изъяты>, ФИО1 отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется 

<

данные изъяты>.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 

<

данные изъяты>.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Мунтян