дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 27 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, ..., судимого:

25 июля 2013 года приговором Шадринского районного суда по ст.319, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом постановления Кетовского районного суда от 23.12.2013 года, к 3 годам лишения свободы освобождён по отбытии наказания 12 апреля 2016 года

6 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района по ч.1 ст. 119, ст.319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы

11 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 06.07.2017 г., к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев освобождён 18 сентября 2018 года условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от ... года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней

защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в период с 10 до 11 часов 30 минут в квартире ... дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Микромакс АйКью 5001» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий "ТАИ"., с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным телефоном ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинил "ТАИ" ущерб на сумму 4000 рублей.

6 июля 2019 года около 12 часов возле дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на хищение сотового телефона «Нокиа 206» у "БОА"., попросил у неё этот телефон для осуществления звонка и после того, как она передала ему телефон для звонка, убежал с этим телефоном в сторону проезжей части улицы Архангельского в городе Шадринске, проигнорировав требование "БОА" вернуть телефон и осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными. Таким образом ФИО3 открыто похитил у "БОА" сотовый телефон «Нокиа 206» стоимостью 500 рублей с картой памяти «Сони микро» объёмом 32 Гб стоимостью 2000 рублей и с сим-картой, не представляющей для "БОА" материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинил "БОА" ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО3 как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершены следующие преступления:

23 июня 2019 года совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ;

6 июля 2019 года совершён грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с отрицательной стороны проживает один, состоит на профилактическом учёте и под административным надзором в настоящее время нигде не работает склонен к совершению преступлений и административных правонарушений неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и граждан на поведение ФИО3 в быту и общественных местах (т№ л.д. ...). Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст.20.21, 20.20 КоАП РФ (т№ л.д. ...). По месту прежней работы ФИО3 характеризуется положительно как квалифицированный специалист, дисциплинированный и ответственный работник (т.№ л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере ФИО3 на учёте не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2013 года (т№ л.д...., ...).

Решением Шадринского районного суда от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года (т№ л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку представленными документами это не подтверждается. Отцом ребёнка подсудимый не зарегистрирован.

По краже смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершённой им краже и указал, кому сбыл телефон, после чего данная информация подтвердилась, телефон был обнаружен и изъят.

По грабежу суд признаёт и учитывает такое смягчающее обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО3 добровольно выдал полиции похищенный телефон, а позднее передал потерпевшей новую карту памяти того же объёма, что и похищенная.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (не является опасным или особо опасным), и влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО3 данных преступлений было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за оба преступления. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований. Наказание подсудимому суд назначает в пределах, установленных

ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие обстоятельства и все данные о личности подсудимого, который, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе и против собственности, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, будет для подсудимого недостаточным. Для применения условного осуждения оснований не усматривается.

Определяя размер наказания, суд применяет ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, возвращённые потерпевшим, подлежат передаче им как законным владельцам, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», следует уничтожить в силу п.З 4.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, возвращённые потерпевшим, оставить у них бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.