Дело № 2а-4735/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004140-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Чкаловского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Чкаловского района города Екатеринбурга, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Чкаловского района города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района города Екатеринбурга Свердловской области. Призывной комиссией Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое решение, о чем свидетельствует повестка серии СЧ № для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Чкаловского района города Екатеринбурга Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно принято без учета полноценного медицинского обследования и освидетельствования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на административные исковые требования, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело при установленной участников процесса.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Положения ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

При этом в пункте 1.2 названной статьи установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных выше норм свидетельствуют о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеющие основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с пунктом 17 которого при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (абзац первый); такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (абзац второй).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате «А» - годен.

Последнее медицинское освидетельствование пройдено истцом ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А» - годен.

Какие либо медицинские документы, результаты клинико- диагностических исследований, справки об обращении за медицинской помощью в учреждения здравоохранения по указанным в исковом заявлении заболеваниям на заседание призывной комиссии истцом не представлены. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец страдает заболеванием, препятствующим его призыву, не представлено и в судебное заседание.

Консультативное заключение ООО «

<

данные изъяты>» и результаты анализов (л.д. 16-18) такими доказательствами не являются, поскольку ФИО1 поставлен лишь предварительный диагноз 

<

данные изъяты>. Сведений о постановке окончательного диагноза, истцом не представлено. 

Из личного дела призывника установлено, что никаких жалоб на состояние здоровья никогда не предъявлял, ранее категория годности к военной службе было «А», основания для направления на дополнительные обследования специалистами военно-врачебной комиссии отсутствовали.

Проведение мероприятий призыва гражданина к военной службе не противоречит действующему законодательству, гражданину было разъяснено о необходимости его подготовки к отправке на военную службу до момента окончания отсрочки с его согласия.

При этом, заявление о проведении медицинского освидетельствования для определение категории годности к военной службе написано истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 5.1. (п. 1.2. Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Заявление о призыве на военную службу написано собственноручно при личной явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы получена ДД.ММ.ГГГГ., личная подпись истца присутствует.

В соответствии с Протоколом заседания призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призвать ФИО1 на военную службу в команду сухопутных войск.

Суд отмечает, что предоставление медицинских документов является обязанностью гражданина, а не его правом. Гражданин призывного возраста вызываемый на заседание призывной комиссии в соответствии с п.1 Приложения №31 Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 О мерах по реализации ПП РФ от 11.11.2006 г. № 663, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе следующие документы:

в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Указанные документы истец не предоставил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья истец лишен возможности осуществлять военную службу по призыву, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлены, его доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Так же истец в добровольном порядке, собственноручно написал заявление о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), где указал, что с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 12 марта 1998 г. №53-ФЗ ознакомлен.

В этой связи, требования ФИО1 о признании незаконным: решения о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные производные требования о признании незаконным факта выдачи повестки, проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва, заключение медицинской комиссии о вынесении категории годности по имеющемуся диагнозу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу не имеется, при этом суд не может подменять собой административный орган, следовательно, не может оценивать непредставленные в административный орган доказательства, и возлагать обязанность по принятию какого-либо решения. 

Также суд отмечает, что решение об определении годности административного истца к военной службе принимает призывная комиссия по результатам рассмотрения представленных призывником документов, в этой связи непосредственно властно – распорядительное решение, влекущее нарушение прав и законных интересов административного истца не принималось, в этой связи отсутствуют предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Чкаловского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Чкаловского района города Екатеринбурга, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев