УИД 16RS0042-03-2024-009883-56

Дело № 2-11355/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Граховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №23050300902061, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику микрозайм в размере 60 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09 мая 2023 года №23050300902061 марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN 

<

***>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 062 рубля 39 копеек, в том числе 25 583 рубля 18 копеек сумма основного долга, 26 945 рублей 17 копеек сумма процентов, 2 534 рубля 04 копейки сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей 87 копеек. 

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По делу установлено, что 09 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №23050300902061, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику микрозайм в размере 60 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09 мая 2023 года №23050300902061 марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN 

<

***>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. 

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 55 062 рубля 39 копеек, в том числе 25 583 рубля 18 копеек сумма основного долга, 26 945 рублей 17 копеек сумма процентов, 2 534 рубля 04 копейки сумма неустойки (пени).

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №23050300902061от 09 мая 2023 года в сумме 55 062 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 39 копеек, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 20% годовых, начиная с 08 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись