Мировой судья: Васильева А.П. 14MS0057-01-2025-001158-68

Дело № 12-625/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 04 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 года Гордийко П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Гордийко П.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что мировой судья без основательно привлек ее к административной ответственности, так как сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения при оформлении дела, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не доказан, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гордийко П.С. и ее представителя, чем нарушены ее права на защиту. 

В судебном заседании Гордийко П.С. и ее защитник Лебедев А.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что при оформлении процессуальных документов были многочисленные нарушения со стороны сотрудников полиции, несовершеннолетний ребенок допрошен в отсутствие законного представителя, ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Гордийко П.С. также не разъяснялись права и обязанности по КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вещественные доказательства в виде изъятой алкогольной продукции отсутствуют

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании 18.07.2025 года пояснил суду, что является старшим участковым уполномоченным Отдела полиции №1 МУ МВД России «Якутское», оказывает практическую помощь вновь назначенным сотрудникам полиции при оформлении процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, 30.10.2024 года поступило сообщение о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, они с инспектором ПДН ФИО3 приехали в бар «Три топора», оформление процессуальных документов проводила ФИО3, он при этом присутствовал, они установили факт продажи продавцом бара «Три топора» Гордийко П.С. пива несовершеннолетнему ребенку ФИО4, так как ребенок указал именно на нее, изъятие пива проводила ФИО3, они опрашивали несовершеннолетнего ребенка в присутствии его матери в отделе полиции, где находится изъятое пиво ему не известно.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из протокола об административном правонарушении 012 406214 от 30.10.2024 года, составленным инспектором ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО3, установлено, что 30.10.2024 года в 20 часов 20 минут в баре «Три топора» по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 продавец Гордийко П.С. в нарушение требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Закона Республики Саха (Якутия) №1248-З №51-V от 05.12.2013 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» допустила продажу алкогольной продукции – 1 банки пивного напитка "Охота крепкое" объемом 0,43 л, крепостью 8,1%, стоимостью 130 рублей, также 1 банку алкогольного напитка «Кlesm Master craft puree beer» объемом 0,5 л, крепостью 3,7%, стоимостью 200 рублей несовершеннолетнему ФИО6, ____ года рождения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Как установлено из материалов дела, Гордийко П.С., ее защитник Лебедев А.А. при рассмотрении дела мировым судьей не участвовали. Из пояснений Гордийко П.С. и ее защитника Лебедева А.А. следует, что не получали судебное извещение о месте и времени судебного заседания, у Гордийко П.С. на мобильном телефоне отсутствует функция получения СМС – извещений.

Из материалов дела установлено, что Гордийко П.С. была извещена о дате и времени судебного заседания путем направления СМС – извещения, между тем материалы дела не содержат согласия Гордийко П.С. на извещение о дате и времени судебного заседания путем направления ей СМС – извещения.

В материалах дела имеются телефонограммы от 12 мая 2025 года об извещении Гордийко П.С. и ее защитника Лебедева А.А. о времени и месте судебного заседания – 26 мая 2025 года в 12:00 часов. 

Между тем, в судебном заседании Гордийко П.С. и ее защитник Лебедев А.А. пояснили, что не были извещены указанными телефонограммами.

Доказательств извещения Гордийко П.С. и ее защитника Лебедева А.А. другими способами о судебном заседании материалы дела не содержат. 

В связи с неучастием в судебном заседании Гордийко П.С. и ее защитника Лебедева А.А. Гордийко П.С. была лишена права на защиту, на представление доводов и доказательств в свою защиту. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разъяснении Гордийко П.С. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, также статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела объяснении Гордийко П.С. также отсутствуют сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанным обстоятельствам мировым судом не была дана оценка, что имело существенное значение для вынесения справедливого и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Гордийко П.С. не была надлежащим способом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств надлежащего извещения Гордийко П.С. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению Гордийко П.С. о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п В.С. Борисова 

Копия верна – судья В.С. Борисова