Дело № 5-49/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Березник 10 июня 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЭКСПРЕСС», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 164570, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ЭКСПРЕСС», (далее Общество) умышленно не исполняло требования по обеспечению транспортной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2019 года Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ 32041405, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № и карты маршрута регулярных перевозок серии №, под управлением водителя Б.Г.В. по маршруту 502 (Архангельск-Холмогоры), умышленно не информировало в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распределительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части их касающейся: с положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон № 16-ФЗ), статей 11.15.1 КоАП РФ, 263.1 УК РФ, с требованиями по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208, чем нарушило ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, подп. 13 и п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924.

Нарушение выявлено на остановке общественного транспорта «Автовокзал» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 факт допущенного нарушения не оспаривал, настаивая на его неосторожном характере, поскольку на других автобусах Общества требуемая информация имелась в наличии. Также защитник указал, что ему не были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении.

Государственный инспектор ФИО2 пояснил в судебном заседании, что при проверке автобуса, часть требуемой информации в области транспортной безопасности отсутствовала, а именно: по борьбе с терроризмом, об уголовной и административной ответственности за нарушения в указанной сфере. При составлении протокола участвовал законный представитель Общества и его защитник, также допущенный к делу, которые пользовались всеми предоставленными законом правами. Весь объем установленных КоАП РФ прав был доведен до сведения представителя Общества и его защитника, о чем представитель Общества собственноручно расписался. Каких-либо ходатайств, заявлений, жалоб, связанных с невозможностью реализации права на защиту от представителя Общества и его защитника не поступало.

Помимо изложенного, вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки с фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обществу было известно о необходимости информировать граждан о требованиях в области безопасности, однако на одном из автобусов этого сделано не было. Какие-либо причины, препятствующие этому, отсутствовали.

Указанное свидетельствует об умышленном характере совершенного правонарушения.

Доводы защитника Общества о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, судья находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, защитник участвовал при составлении протокола об административном правонарушении наряду с законным представителем юридического лица, которому все процессуальные права были разъяснены, и имел возможность пользоваться ими. Объем прав защитника юридического лица и его законного представителя сопоставим, и отражен, в том числе, в доверенности, представленной защитником Общества, а также в самом протоколе. Каких-либо ходатайств от защитника Общества при составлении протокола не поступало, в реализации своих прав он не ограничивался, был допущен к участию в деле. 

Само по себе отсутствие подписи защитника в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу не свидетельствует о нарушении права Общества на защиту и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. 

Ссылку защитника на объяснения водителя Б.Г.В. о том, что требования были украдены из автобуса кем-то из пассажиров, судья находит несостоятельной, поскольку они (объяснения) были представлены только в судебном заседании, при составлении протокола должностному лицу не предъявлялись, несмотря на то, что датированы еще 20 марта 2019 года. При этом явка водителя ни к должностному лицу, ни в судебное заседание не обеспечивалась, ходатайство о его вызове также не поступало. Представленное объяснение не отвечает требованиям КоАП РФ, в частности Б.Г.В. не был предупрежден об ответственности за дачу ложных пояснений.

С учетом изложенного действия Общества подлежат квалификации по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ - как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные умышленно, и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, каковым в данном случае признается добровольное устранение допущенного нарушения, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

По этим же основаниям замена административного наказания на предупреждение в данном случае невозможна.

Вместе с тем, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения Общества, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НОРД ЭКСПРЕСС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по гор. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора)

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***> Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по гор. Санкт-Петербургу, гор. Санкт-Петербург

БИК 044030001,

КПП 783801001, 

КБК 10611601000016000140

ОКТМО 40303000

УИН 10672327192910720197

л/с 04721W08290

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А. А. Кочин