Дело № 2-90/2024 (2-491/2023)

(43RS0035-01-2023-000714-86)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 

№ 2-90/2024

23 октября 2024 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Голомидовой Е.В., Ведерниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок, указав, что 21.03.2023 Советским районным судом Кировской области по делу № 2-162/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041746305 о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах заявленных исковых требований – 591 457,03 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19232/23/43030-ИП.

В результате исполнительных действий было установлено, что ранее за должником ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство – Шевроле Каптива, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>.

02.06.2023 указанное транспортное средство было перерегистрировано на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением нового государственного регистрационного знака – №.

В дальнейшем, 22.06.2023 данное транспортное средство было перерегистрировано на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отца должника).

На дату заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, а также на дату регистрации транспортного средства за ФИО6 (22.06.2023) уже имелось решение суда о наложении ареста в пределах заявленных исковых требований – 519 457,03 руб. в отношении должника ФИО3, а также решение суда по делу № 2162/2023 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в вышеуказанном размере. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что совершенные сделки купли-продажи транспортного средства носят мнимый характер, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, то есть являются ничтожными.

Должник ФИО3, выступая в качестве продавца, через третье лицо ФИО5 продал указанный автомобиль своему родственнику (отцу) ФИО6

По мнению истца о мнимости сделок свидетельствуют: близость даты совершения сделки и времени вынесения решения суда о наложении ареста на имущество должника; по результатам совершенных сделок транспортное средство стало принадлежать родственнику (отцу) должника; в страховом полисе ОСАГО № ХХХ-0324576508 от 21.06.2023 на транспортное средство Шевроле Каптива, ФИО3 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством; в ходе выезда 06.10.2023 по адресу проживания должника ФИО3 установлено, что транспортное средство Шевроле Каптива, №, 2009 года выпуска, находилось на придомовой территории по адресу проживания должника ФИО3: 

<

адрес>; объявление о продаже указанного автомобиля на сайте АВИТО опубликовано 01.10.2023 пользователем ФИО2.

По состоянию на 29.11.2023 на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 39056/23/43030-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 859 367,08 руб. В случае наложения ареста на указанное транспортное средство и дальнейшей его реализации вырученных денежных средств будет достаточно для погашения задолженностей должника в полном объеме. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга, у должника не имеется.

С учётом уточнения заявленных требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 просит признать договоры купли-продажи транспортного средства Шевроле Каптива, VIN: №, 2009 года выпуска, заключенные 26.05.2023 между ФИО3 и ФИО4, 30.05.2023 – между ФИО4 и ФИО5, 20.06.2023 – между ФИО5 и ФИО6, недействительными; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО6 на транспортное средство – автомобиль Шевроле Каптива, VIN: №, 2009 года выпуска, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел 2-90/2024 и 2-162/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь, а также установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2162/2023, возбуждено исполнительное производство № 19232/23/43030-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах заявленных исковых требований – 591 457,03 руб. в пользу взыскателя – АО КБ «Хлынов».

Заочным решением Советского районного суда Кировской области от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-162/2023 с ФИО3 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 591 457,03 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9 114,57 руб. Решение вступило в законную силу 30.05.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области от 10.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041746403 от 30.05.2023, выданного по делу № 2-162/2023, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39056/23/43030-ИП.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 39056/23/43030-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 859 367,08 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 09.08.2016 до 02.06.2023 должник ФИО3 являлся собственником транспортного средства Шевроле Каптива, 2009 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №.

02.06.2023 на основании договора купли-продажи 02.06.2023 указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО5, с присвоением нового государственного регистрационного номера 

<

***>, с 22.06.2023 собственником данного транспортного средства является ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагает, что данные сделки являются мнимыми и совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что подтверждением мнимости сделок является тот факт, что на момент оформления договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, а также на дату регистрации транспортного средства за ФИО6 (22.06.2023) уже имелось решение суда по делу № 2162/2023 о взыскании с ФИО3 денежной суммы, которое до настоящего времени не исполнено; ФИО6 и ФИО3 являются родственниками (отцом и сыном); должник продолжает пользоваться данным транспортным средством.

Вместе с тем, доводы истца о недобросовестном поведении сторон указанных сделок своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль Шевроле Каптива, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> (период владения с 09.08.2016 по 02.06.2023).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023, заключенного в простой письменной форме, указанный автомобиль продан ФИО3 ФИО4 за 600 000 руб., и передан покупателю продавцом в момент подписания договора.

30.05.2023 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость транспортного средства определена сторонами в 600 000 руб. Автомобиль передан покупателю в момент подписания договора.

22.06.2023 автомобиль Шевроле Каптива, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: № зарегистрирован за ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023, заключенного с ФИО5, из которого следует, что транспортное средство было приобретено ФИО6 за 600 000 руб., передача автомобиля состоялась в момент подписания договора.

Факты передачи денежных средств за проданный автомобиль подтверждаются записями о получении денежных средств продавцами, имеющимися в представленных договорах купли-продажи.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из Российского Союза Автостраховщиков, 30.05.2023 на имя ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № ТТТ7038230191 на транспортное средство Шевроле Каптива, VIN: №, сроком до 29.05.2024, договор страхования расторгнут 23.06.2023; 22.06.2023 на имя ФИО6 в ООО «Зетта Страхование» был оформлен страховой полис ОСАГО на транспортное средство Шевроле Каптива, VIN: №, серии № ХХХ0324576508, сроком до 21.06.2024, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указан ФИО3

Из изложенного следует, что заявленные мнимыми сделки фактически исполнены, а именно: транспортное средство – автомобиль Шевроле Каптива, 2009 года выпуска, VIN: № в момент заключения сделки купли-продажи передано продавцом ФИО3 покупателю ФИО4, продавцом ФИО4 покупателю ФИО5, продавцом ФИО5 покупателю ФИО6, сведения об изменении владельцев автомобиля учтены в органах ГИБДД, после перехода права собственности покупатели ФИО5, ФИО6 заключали договоры обязательного страхования гражданской ответственности при управлении вышеуказанным автомобилем.

Тот факт, что в настоящее время собственником автомобиля является отец должника – ФИО6 не свидетельствует о мнимости совершённых сделок, поскольку действующим законодательством совершение сделок между близкими родственниками не запрещено, кроме того, ФИО7 и ФИО6 непосредственными сторонами одной сделки не являлись.

Достоверных доказательств, подтверждающих то, что спорный автомобиль не выбывал из фактического владения должника ФИО3 и что при заключении договоров купли-продажи стороны преследовали иные цели, истцом суду не представлено.

Использование спорного автомобиля ФИО3 по соглашению с ФИО6, который приходится ему отцом, и факт опубликования 01.10.2023 объявления о продаже данного автомобиля на интернет-сайте, обусловлены родственными отношениями между указанными лицами, и не свидетельствуют о недействительности сделок и фиктивности договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Шевроле Каптива, VIN: №, 2009 года выпуска, заключенных 26.05.2023 между ФИО3 и ФИО4, 30.05.2023 между ФИО4 и ФИО5, 20.06.2023 между ФИО5 и ФИО6, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 06.11.2024.