Дело №1-637/2023

УИД24RS0032-01-2023-001694-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1

переводчика – ФИО5,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО6, представившего ордер № от 14.08.2023г.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющее неполное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО строительная компания «Прайм» - электриком участка, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Зиёбидинов И.Ё., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение 

<

адрес> № №, оформленное на имя ФИО4 Илхома Ёрмухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», используя тем самым его. 

В судебном заседании подсудимый Зиёбидинов И.Ё. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он, управляя транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, при этом сотрудник его попросил представить водительское удостоверение. Он, зная, что на его имя имеется поддельное водительское удостоверение, которое он приобрел за 5000 руб., не сдавая при этом экзамен по вождению, предъявил это водительское удостоверение. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2008 года он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., он в составе экипажа, на служебном автомобиле «0224», заступил на службу с дислокацией в 

<

адрес> совместно со старшим инспектором ФИО3 Примерно в 12 час. 55 мин. их экипаж находился в районе 

<

адрес>. В указанное выше время они обратили внимание на автомобиль, который двигался по ходу движения «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить его. Подойдя к указанному автомобилю для проверки документов, в автомобиле находился на водительском сиденье ФИО4 Ёрмухаматович, который предъявил водительское удостоверение, документы на автомобиль. При поверке указанных документов в предъявленном водительском удостоверении, возникли сомнения в подлинности данного документа, а именно размытый шрифт, толщина бланка водительского удостоверения. После чего он составил протокол изъятия документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было изъято водительское удостоверение и направлено в ОП № для проверки (Том № л.д.40-42).

Показания подсудимого и свидетеля логичны последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО4 Илхома Ёрмухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявившего водительское удостоверение 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (Том № л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

адрес>, где Зиёбидинов И.Ё. ДД.ММ.ГГГГ предъявил подложное водительское удостоверение 

<

адрес> № № на свое имя сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при проверке документов (Том № л.д.14-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение 

<

адрес> № № на имя ФИО4 Илхома Ёрмухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (Том № л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение № № на имя Зиёбидинова И.Ё., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Основные реквизиты полиграфического оформления, фоновая сетка, изображения защитных элементов и изображений серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати (Том № л.д.23-26)

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие Зиёбидинова И.Ё. в использовании им заведомо поддельного удостоверения № № на имя Зиёбидинова И.Ё., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего права, который, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., будучи остановленным сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, по требованию последнего предъявил указанное водительское удостоверение. 

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют прямое отношение к делу, получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Таким образом, суд признает Зиёбидинова И.Ё. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Зиёбидинова И.Ё. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО4 И.Ё. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, является иностранным гражданином, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту положительно, имеет благодарственное письмо за оказанную КГКУ «Красноярский детский дом» благотворительную помощь, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 И.Ё. наказание, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 И.Ё. наказание, судом в силу положений ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершение преступление, характер и степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, учитывая, что ФИО4 И.Ё. совершено впервые преступление небольшой тяжести, он является иностранным гражданином и ему невозможно назначить наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зиёбидинова И.Ё. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Рассматривая ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Зиёбидинова И.Ё. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО4, принесения им пожертвования в детский дом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О.

Принимая фактические обстоятельства преступления, характер и степень их общественной опасности, особенности объекта преступного посягательства, объема и характера, принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда, что выразилось в том, что Зиёбидинов И.Ё. произвел пожертвование в сумме 3000 руб. КГКУ «Красноярский детский 

<

адрес>», суд не находит данные меры как свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить при деле.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с №, Банк получателя: Отделение Красноярск 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева