Дело № 2-711/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000828-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Светлый 

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Федотова А.В., 

с участием прокурора Григорьевой Д.Н., 

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослалась на то, что 25.04.2024 в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик ФИО2 умышленно нанесла ей удары руками по различным частям тела. В результате противоправных действий ответчика, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 35000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в результате противоправных действий ответчика истице ФИО4 причинены моральные и физические страдания, которые она испытывает и в настоящее время. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Прокурор Григорьева Д.Н., полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом степени вины ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу п. 1 ст. 1099 ГК РФ на случаи причинения морального вреда распространяются общие основания ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в силу которой к числу таких оснований относится вина причинителя вреда, наличие которой предполагается, и обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 29.07.2024 установлено, что 25.04.2024 в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> умышленно нанесла удары руками по различным частям тела ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены повреждения: кровоподтек левой височной области; 2 ссадины нижнего левого глаза, 2-кровоподтека левой теменной области, кровоподтек левой глазнично-скуловой области с подкожной гематомой в нижней части; ссадины внутренней слизистой верхней губы справа; 2 кровоподтека области тел нижней челюсти.

В результате действий ответчика ФИО2 истице ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных обращений по приемному покою Светловской ЦРБ, 25.04.2024 в 11 часов 40 минут обратилась ФИО1, которой был поставлен диагноз: «гематома левой надбровной области. Ушиб правой надбровной области. Ссадины и ушиб скуловой области слева. Ссадина угла рта».

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 25.04.2024 у потерпевшей ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой височной области; 2 ссадины нижнего века левого глаза, 2 кровоподтека левой теменной области, кровоподтек левой глазнично-скуловой области с подкожной гематомой в нижней части; ссадины внутренней слизистой верхней губы справа; 2 кровоподтека области тел нижней челюсти.

Данные повреждения образовались в результате не менее 9-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, ссадины - вследствие касательно-динамического воздействия (особенности ссадин не исключают возможности их образования от действия ногтей). 

Оснований сомневаться в том, что описанные в заключении экспертов телесные повреждения получены ФИО1 25.04.2024 в результате нанесения ударов ФИО2, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая причинение ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 телесных повреждений, их тяжесть, суд приходит к выводу о том, что в связи с получением телесных повреждений ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, количество и локализацию нанесенных ударов, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом не представлены, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истца в данной части не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 23.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года. 

Судья А.В. Федотов