Дело № 2-17/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 19.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 12 февраля 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Козловой Н.О.,

истца ФИО1,

представителей ответчика администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области ФИО2 и ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селижаровского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области и договора социального найма жилого помещения, и о возложении обязанности предоставить изолированное жилое помещение в виде квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Селижаровского района Тверской области в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области, просил: 1) обязать администрацию муниципального образования Селищенское сельское поселение обеспечить ФИО1 изолированным жилым помещением – квартирой; 2) признать незаконным договор социального найма жилого помещения № 6 от 13 января 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района и ФИО1

В ходе рассмотрения дела прокурор дважды уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил: 1) признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района от 13 января 2017 года № 5 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма»; 2) признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 6 от 13 января 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района и ФИО1; 3) обязать администрацию муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям п.Селище Селижаровского района Тверской области, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное на территории п.Селище Селижаровского района Тверской области, общей площадью не менее 13,7 кв.метров, в том числе жилой площадью 13,7 кв.метров, состоящее не менее чем из одной комнаты в виде квартиры, не позднее 01 сентября 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения ФИО1 были выявлены грубые нарушения жилищного законодательства в деятельности администрации Селищенского сельского поселения. 

11.08.2009 между администрацией МО Селищенское сельское поселение (наймодатель) и ФИО6 (после заключения брака ФИО1) Н.Ю. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 13,7 кв. метров, в том числе жилой 13,7 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Заключением межведомственной комиссии 15.12.2006, назначенной решением Собрания депутатов Селижаровского района от 28.04.2006 № 285, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. 

В рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области, утвержденной Постановлением главы администрации Селищенского сельского поселения Селижаровского района от 24.12.2014 № 202, администрацией МО Селищенское сельское поселение Селижаровского района с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 6 от 13.01.2017, согласно которому последняя подлежит обеспечению изолированным жилым помещением в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вторая комната в указанной коммунальной квартире по договору социального найма жилого помещения № 7 от 13.01.2017 администрацией МО Селищенское сельское поселение предоставлена ФИО4

Администрация МО Селищенское сельское поселение нарушила положения жилищного законодательства, ухудшив условия проживания ФИО1, предоставив ей в рамках осуществления Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области вместо квартиры комнату в коммунальной квартире. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ она нуждается в отдельной жилой площади. Администрация МО Селищенское сельское поселение грубо нарушила не только нормы жилищного законодательства, но и законодательства о противодействии 

<

данные изъяты>

Определением суда от 10.01.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, член семьи третьего лица ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Козлова Н.О. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования, заявленные прокурором, поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ранее она занимала комнату площадью 13,7 кв.метров с печным отоплением. Общей кухни в доме не было. У неё в комнате за печкой занавеской была отгорожена своя кухня. Из комнаты выход был непосредственно в коридор дома. В настоящее время ей предоставили маленькую комнату площадью 8,4 кв.метров в двухкомнатной коммунальной квартире. Прихожая и кухня там тоже маленькие, общего пользования. Раньше она жила в изолированной комнате, а теперь ей дали комнату в квартире с подселением. Когда подписывала договор социального найма, она этого не поняла, увидела только летом 2017 года после того, как дали ключи от квартиры. Она 

<

данные изъяты>, сказали, что если не хочет эту комнату, то вообще не получит жилья. У неё другого жилья нет, поэтому она была вынуждена переехать в предоставленную комнату в коммунальной квартире.

Представители ответчика администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 в рамках реализации Муниципальной программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Селищенское сельское поселение на 2015-2017 годы», утвержденной постановлением администрации МО Селищенское сельское поселение 24.12.2014 № 202, взамен ранее занимаемой ею комнаты общей и жилой площадью 13,7 кв.метров в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставлено по договору социального найма от 13.01.2017 № 6 благоустроенное жилое помещение общей площадью 15,5 кв. метров в новом доме в коммунальной квартире, равнозначное общей площади и количеству комнат освобождаемому жилому помещению. 

Ранее занимаемое ФИО1 по договору социального найма от 11.08.2009 № 22 жилое помещение являлось комнатой, а не квартирой, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. Оно было предназначено только для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, не имело помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. 

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В этой части администрацией сельского поселения требования закона соблюдены.

Довод ФИО1, что ей предоставлено неравнозначное жилье в связи с тем, что ранее занимаемая ею комната имела большую жилую площадь, чем предоставленное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в силу требований ст.89 ЖК РФ берется в расчет общая площадь предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. 

О том, что у ФИО1 есть 

<

данные изъяты> Для предоставления ФИО1 отдельного жилого помещения по основаниям, указанным в иске прокурора, она должна встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством. До настоящего времени соответствующего заявления и необходимых для этого документов от ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступало. 

Законные основания для возложения на администрацию Селищенского сельского поселения обязанности по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке изолированного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют (л.д.94-96).

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила также, что в соответствии с законодательством при предоставлении гражданам жилых помещений в связи с признанием дома аварийным должна учитываться общая, а не жилая площадь ранее занимаемого и вновь предоставляемого жилых помещений. Жилищные условия ФИО1 ухудшены не были. То, что жилая площадь занимаемого ею помещения стала меньше, правового значения не имеет. У ФИО1 была комната в аварийном доме без удобств, а ей предоставили комнату в доме с водопроводом, канализацией и центральным отоплением. У неё как была отдельная комната, так и осталась. Финансирование программы переселения шло за счет средств не только местного, но и федерального, областного бюджета. Документы проверялись на более высоком уровне. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором, просила удовлетворить, пояснила, что им с мужем предоставили для переселения комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, где живет также ФИО1 До настоящего времени они продолжают жить в старом доме, признанном аварийным, так как у них комната площадью 19,7 кв.метров, а в новом доме им предоставили комнату площадью 9,2 кв.метров, что значительно меньше, в неё нельзя даже поставить вторую кровать, шкаф для вещей. Также в новой квартире они вместе с ФИО1 должны пользоваться общей кухней, ванной, туалетом, 

<

данные изъяты> 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором, просил удовлетворить, подтвердил объяснения, данные ФИО5

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Н.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения № 22 от 11 августа 2009 года проживала в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в доме по адресу 

<

адрес> (л.д.17-20). 

Указанный договор социального найма заключен с ФИО1 (до регистрации брака ФИО6) Н.Ю. на основании постановления главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области № 51 от 11 августа 2009 года в связи с фактическим проживанием истца в указанном жилом помещении и с целью оформления её прав на занимаемое жилое помещение (л.д.21). 

Из заключения от 15 декабря 2006 года следует, что межведомственная комиссия, назначенная решением Собрания депутатов Селижаровского района от 28 апреля 2006 года, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 15 декабря 2006 года, пришла к заключению о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации и подлежащим сносу (л.д.27, 28).

Распоряжением администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области № 7 от 09 декабря 2014 года на основании приведенного выше заключения межведомственной комиссии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение нанимателей из аварийного дома в срок до 31 декабря 2016 года на площадь, выделенную в рамках муниципальной программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2015-2017 годы» (л.д.89).

С учетом этого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора социального найма, носят длящийся характер, а права и обязанности сторон по предоставлению жилого помещения в связи со сносом дома, возникли с момента признания его аварийным, не позднее вынесения администрацией муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области 09 декабря 2014 года соответствующего распоряжения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного и муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика, что истец ФИО1 не стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не представила в администрацию сельского поселения документов, 

<

данные изъяты>, что представленная ФИО1 справка о необходимости предоставления ей отдельной жилой площади по своему оформлению не соответствует требованиям законодательства, - не имеют правового значения.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что проживая в жилом помещении, находящемся в доме, признанном аварийным, ФИО1 занимала отдельное жилое помещение, и оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении ей другого жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием 

<

данные изъяты> (п.3 ч.2 ст.56 ЖК РФ) не имелось.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2394-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 89 ЖК РФ, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О и др.); данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 17 июня 2010 года № 816-О-О, от 16 февраля 2012 года № 327-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2976-О и др.). Заявитель оспаривал конституционность части 1 статьи 89 ЖК РФ, которая, по мнению заявителя, допускает в случае сноса аварийного дома предоставление другого жилого помещения, размер жилой площади в котором менее размера жилой площади в ранее занимаемом жилом помещении.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, ранее занимаемых гражданами, и предлагаемых им для переселения, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, а не только равнозначность их общей площади.

Жилищные права и обязанности согласно ст.10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Основания признания договоров и иных сделок незаконными, то есть, недействительными, регулируются нормами гражданского права.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам рекомендовано исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в частности, нарушены права других граждан на указанное жилое помещение, совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Из представленных суду письменных доказательств и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что истец ФИО1 (до регистрации брака ФИО6) Н.Ю. на основании договора найма жилого помещения № 22 от 11 августа 2009 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляющем собою одну изолированную комнату общей и жилой площадью 13,7 кв.метра, не имеющую помещений вспомогательного использования, но не являющуюся комнатой в коммунальной квартире. Указанное жилое помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной комнаты, являлось структурно обособленным, обеспечивало возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме – коридорам, лестничным маршам, что подтверждается также копией технического паспорта жилого 

<

адрес> (л.д.43-59).

Общей кухни для лиц, проживающих в доме, не имелось. Исходя из сложившегося порядка пользования, кухня и туалет были оборудованы истцом ФИО1 в занимаемой ею комнате с помощью временного ограждения.

Таким образом, ни по условиям договора социального найма жилого помещения, ни по сложившемуся порядку пользования, в доме, где находилось ранее занимаемое истцом жилое помещение, ФИО1 не пользовалась какими-либо вспомогательными помещениями совместно с иными проживающими в доме гражданами, проживала на отдельной жилой площади.

В связи с признанием дома, в котором находилось занимаемое ФИО1 жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области № 5 от 13 января 2017 года (л.д.90) и договора социального найма жилого помещения № 6 от 13 января 2017 года ФИО1 предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,5 кв.метров, в том числе жилой 8,4 кв.метра в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 37 кв. метров, в том числе жилой площадью 17,6 кв.метров.

Вторая комната в указанной квартире по договору социального найма № 7 от 13 января 2017 года предоставлена третьим лицам ФИО4 и ФИО5 (л.д.24-26).

Поскольку ранее занимаемое истцом ФИО1 жилое помещение являлось структурно обособленным, представляло собою отдельное жилое помещение жилой площадью 13,7 кв.метров, а вновь предоставленное ФИО1 жилое помещение является комнатой жилой площадью 8,4 кв.метра в коммунальной квартире с общими на две семьи кухней, туалетом, ванной, коридором, что подтверждается объяснениями всех лиц, участвующих в деле, в том числе, и объяснениями представителей ответчика, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в нарушение требований статьи 89 ЖК РФ при переселении в связи с признанием дома аварийным предоставлено жилое помещение, не соответствующее тому, которое она занимала ранее.

Доводы представителей ответчика о том, что жилищные условия истца ФИО1 не были ухудшены со ссылкой на соответствие общей площади предоставленного ФИО1 жилого помещения общей площади ранее занимаемого жилого помещения, основано на неверном толковании закона, поскольку, исходя из смысла статьи 89 ЖК РФ равнозначность общей площади ранее занимаемого и предоставляемого при переселении жилых помещений является одним из условий для признания таких помещений равнозначными.

При предоставлении жилого помещения в соответствии со статьей 89 ЖК РФ необходимо, в частности, учитывать жилую площадь ранее предоставленного нанимателю жилого помещения. В противном случае предоставление жилого помещения меньшей жилой площади приведет к существенному нарушению прав нанимателя.

Предоставление истцу ФИО1 вместо отдельной, структурно обособленной комнаты, не являющейся комнатой в коммунальной квартире, жилого помещения в виде комнаты значительно меньшей жилой площади, в коммунальной квартире с кухней, санузлом и коридором общего пользования, существенно ухудшает жилищные условия истца ФИО1, то есть ведет к фундаментальному нарушению её прав. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что было принято решение о предоставлении истцу неравнозначного ранее занимаемому жилого помещения, что привело к нарушению прав истца на обеспечение жилым помещением.

Оспариваемое постановление главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области от 13 января 2017 года № 5 о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ, тем самым имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ.

Поскольку постановление о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> является недействительным, то и заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения №6 от 13 января 2017 года является недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области от 13 января 2017 года № 5 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 6 от 13 января 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области и ФИО1.

Обязать администрацию муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области в срок до 01 сентября 2018 года предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям п.Селище Селижаровского района Тверской области, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное на территории п.Селище Селижаровского района Тверской области, в виде квартиры общей площадью не менее 13,7 кв.метров, в том числе жилой площадью не менее 13,7 кв.метров, состоящей не менее чем из одной комнаты.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Лебедева