Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающей в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А, на 12 км 342 м автодороги «Морпорт-Аэро-порт», ФИО11, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, в нарушение п. 13.4 ПДД, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5, в результате произошло столкновение, повлекшее причинение пассажиру автомобиля «Тойота Хайс» гражданину Кыргызской Республики ФИО7 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО11 признала вину в нарушении требований п. 13.41 ПДД и совершении административного правонарушения, с оглашенными материалами дела была согласна, указала, что после столкновения созванивалась с потерпевшим и водителем автомобиля «Тойота Хайс», предлагала материальную помощь, каждый сказал, что все в порядке, работают, в помощи не нуждаются. Сегодня, до начала рассмотрения дела, решили с потерпевшим вопрос возмещения причиненного вреда, он претензий не имеет. 

Потерпевший гражданин Кыргызской Республики ФИО7 указал, что не очень хорошо знает русский язык, поэтому требуется переводчик. Пояснил, что в момент с столкновения находился в автомобиле «Тойота Хайс», сидел на заднем сидении, ехали со стороны микрорайона «СРВ» в 

<

адрес>, проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение, в результате которого ударился головой об угол впереди стоящего сидения. На место столкновения приехал автомобиль скорой помощи, его отвезли в больницу, где зашили полученную в области лба рану, на стационарном лечении в больнице не находился, в настоящее время работает, состояние здоровья хорошее, единственное, стали слезиться глаза. Указал, что претензий к ФИО11 не имеет, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить ФИО11 наказание, не связанное с лишением права управления автомобилем. 

Допущенный к участию в деле в качестве переводчика гражданин Кыргызской Республики ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо неправильного перевода, подтвердил пояснения потерпевшего гражданина Кыргызской Республики ФИО7 

Свидетели граждане Кыргызской Республики ФИО5 и ФИО8, являвшиеся участниками дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение дела не прибыли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО11, потерпевшего гражданина Кыргызской Республики ФИО7, переводчика гражданина Кыргызской Республики ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения из Камчатской краевой больницы и от бригады СМП.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение СМП ФИО12 об оказании медицинской помощи ФИО9, диагноз-автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, получившего травмы в результате ДТП на 

<

адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение из Камчатской краевой больницы о том, что ФИО9 оказана медицинская помощь, диагноз-автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, 

назначено амбулаторное лечение. Дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 21964 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являются материалами по одному факту (л.д.23). 

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО11, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Тойота Хайс» гражданин Кыргызской Республики ФИО7, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4). 

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А, на 12 км 342 м автодороги «Морпорт-Аэропорт», ФИО11, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5, в результате чего произошло столкновение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В собственноручно изложенном ДД.ММ.ГГГГ письменном объяснении ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин., управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, двигалась по ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Так как ей надо было повернуть налево на 

<

адрес>, заняла соответствующее крайнее левое положение и остановилась на запрещающий сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора увидела движущейся ей на встречу автомобиль, начала поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, в этот момент почувствовала удар в правый бок своего автомобиля. От столкновения автомобиль перевернулся на крышу. Столкновение произошло с автомобилем автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41. Телесных повреждений в ДТП не получила (л.д. 12). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО11 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшего гражданина Кыргызской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, на заднем сидении. За рулем сидел его друг Курганбек, слева от него на пассажирском сидении находился Азамат. Двигались по центральному ряду, от перекрестка ул. 

<

адрес>, в сторону выезда из г. Петропавловска-Камчатского. В это время по кольцу с крестом, к которому подъезжал их автомобиль, двигался автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистраци-

онный знак А 649 ОК41, который ехал со стороны выезда из г. Петропавловска-Камчатского в сторону 

<

адрес>, то есть по кольцу, автомобиль двигался по левому ряду. Не знает, заметил ли водитель автомобиля «Тойота Хайс» автомобиль «Хонда СРВ», но при въезде на кольцо гражданин Кыргызской Республики ФИО7 почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, его бросило вперед по инерции с сидения на передние кресла салона, сильно ударился головой, почувствовал, что течет кровь. Выбрался из автомобиля, увидел, что произошло столкновение автомобилей «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, и автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41. Через какое-то время приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. ДТП произошло на 

<

адрес> около 23 час. 00 мин. (л.д. 13).

Письменное объяснение потерпевшего гражданина Кыргызской Республики ФИО7 является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменное объяснение составлено инспектором ДПС со слов гражданина Кыргызской Республики ФИО7, которым объяснение прочтено и подписано, в переводчике не нуждался.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В собственноручно изложенном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель гражданин Кыргызской Республики ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин.-23 час. 10 мин., управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, ехал из г. Петропавловска-Камчатского в сторону 

<

адрес>, по средней полосе, на зеленый сигнал светофора на 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч. Проезжая перекресток на 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, увидел, как со встречного направления налево поворачивает автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, понял, что их траектории совпадают и нажал на педаль тормоза, взял правее, чтобы избежать столкновения. Столкновения избежать не удалось, от удара автомобиль «Хонда СРВ» перевернулся на крышу. В ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 10).

Согласно собственноручно изложенному письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля гражданина Кыргызской Республики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. ехал в качестве пассажира на микроавтобусе, в сторону кольца со стороны города. На перекрестке ехали на зеленый сигнал светофора, вдруг со встречного направления при повороте налево на 

<

адрес> выехал белый автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, не пропустив их, этот автомобиль совершив столкновение с их автомобилем «Тойота Хайс», от удара автомобиль «Хонда СРВ» перевернулся на крышу. В ДТП не пострадал, так как был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 11).

Письменные объяснения свидетелей граждан Кыргызской Республики ФИО10 и ФИО5 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в переводчике свидетели не нуждались.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей ФИО11 и гражданина Кыргызской Республики ФИО5, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>А, проезжая 

часть горизонтальная, покрытие-сухой асфальт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 25,4 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка п.п. 1.14.1, 1.1, 1.3, 1.5, 1.12 Приложения 2 к ПДД. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за бордюрным камнем слева и справа расположены ограждения для пешеходов. Способ движения на данном участке регулируемый, светофор исправен. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков п.п. 2.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2, 6.16 Приложения 1 к ПДД, установленных по ходу движения (л.д. 5-8). 

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>А. Автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, расположен на середине перекрестка ул. 

<

адрес>, передней частью по направлению своего движения со стороны 

<

адрес>. Расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части (границы перекрестка со стороны 

<

адрес>) составило 2,1 м, от заднего правого колеса-3,9 м. Расстояние от переднего левого колеса до линии, условной обозначающей угол д. № 1А по 

<

адрес>, составило 44,7 м. Расстояние от автомобиля «Тойота Хайс» до стоп-линии, расположенной перед перекрестком со стороны 

<

адрес>, составило 17,5 м. 

Автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, расположен под углом относительно проезжей части, его передняя часть направлена в сторону, противоположную его первоначальному направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Расстояние от заднего правого колеса до линии, условной обозначающей угол д. № 1А по 

<

адрес>, составило 18,8 м; от заднего правого колеса до края проезжей части (границы перекрестка со стороны 

<

адрес>)-2,9 м; от переднего правого колеса-1,0 м. Место столкновения расположено в непосредственной близости от передней части автомобиля «Тойота Хайс», на расстоянии 0,9 м от его переднего левого колеса и 3,1 м от края проезжей части (л.д. 9).

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водители ФИО11 и гражданин Кыргызской Республики ФИО5, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили. 

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Хонда СРВ»-деформирован весь кузов, крыша, правая сторона, двери, вырван порог, лобовое стекло, имеются внутренние повреждения; «Тойота Хайс»-лобо-вое стекло, передняя оптика, передний бампер, передние двери, деформирована передняя часть кузова, имеются скрытые повреждения (л.д. 19). 

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителей ФИО5 и ФИО11, соответственно, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17-18). 

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспорт-ное происшествие произошло в результате действий ФИО11, которая при управлении источником повышенной опасности нарушила п. 13.4 ПДД, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю «Тойота Хайс». 

ФИО11, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А, на 12 км 342 м автодороги «Морпорт-Аэропорт», ФИО11, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, в нарушение п. 13.4 ПДД, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5, в результате чего произошло столкновение.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, является ФИО13 (л.д. 44). 

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО11 имеет водительское удостоверение 9900672202, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из Примечания 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее-Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий 

вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее-Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью гражданину Кыргызской Республики ФИО7 (л.д. 28).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Кыргызской Республики ФИО7 на основании изученных медицинских документов выявлена рана лобной части, потребовавшая ее ушивания и причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 20, 32-34).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью гражданину Кыргызской Республики ФИО7 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 18 лет.

По окончании проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2). 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в г. Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А, на 12 км 342 м автодороги «Морпорт-Аэропорт», ФИО11, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, в нарушение п. 13.4 ПДД, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Хайс» гражданину Кыргызской Республики ФИО7 причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО11 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена. Потерпевшему гражданину Кыргызской Республики ФИО7, также принимавшему участие при составлении протокола, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола потерпевшему вручена. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему гражданину Кыргызской Республики ФИО7 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО11 требований п. 13.4 ПДД, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО11 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 13.4 ПДД, повлекшем столкновение с автомобилем «Тойота Хайс», пассажиром которого являлся гражданин Кыргызской Республики ФИО7, получивший легкий вред здоровью, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО11 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО11, за нарушение п. 13.4 ПДД, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в г. Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>А, ФИО11, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 649 ОК41, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 096 УР41, в результате чего произошло столкновение (л.д. 40).

Постановление вынесено заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после обнаружения в действиях водителя ФИО11 признаков административного правонарушения, в постановлении имеется ее подпись в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждено ее подписью в соответствующей графе, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Названным выше постановлением ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований ПДД, которые предписывают уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тогда как по настоящему делу привлекается к ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, что привело к наступлению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему гражданину Кыргызской Республики ФИО7

Таким образом, несмотря на привлечение ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступление вышеуказанного постановления в законную силу, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому не имеется оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-11. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социаль-

ной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО11, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен (л.д. 45).

Как установлено, ФИО11 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по нас-тоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО11, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО11, признание вины, мнение потерпевшего гражданина Кыргызской Республики ФИО7, указавшего на отсутствие претензий к ФИО11, просившего не назначить наказание, связанное с лишением права управления автомобилем, несмотря на привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказа-

ния, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№

УИН 18№