Дело № 2- 2262/2023 УИД 13RS0025-01-2023-002785-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АЛД 5185727 от 18 октября 2023 г.

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гранель Град», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Гранель Град» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» (далее - ООО «СЗ «Гранель Град»), указав, что 26 августа 2022 г. между ней и ООО «СЗ «Гранель Град» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

..>, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 

<

...> кв.м. строительный 

<

..>, которую застройщик обязался передать ФИО1 не позднее - 30 сентября 2023 г.

Цена договора составила 13 682 280 рублей. Свои обязательства по оплате указанного договора истец выполнила в полном объёме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, акт приема – передачи не подписан до настоящего времени.

Истец на основании представленного расчета просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 по 23 октября 2023 г. в размере 272 733 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 24 октября 2023 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 00 руб., почтовые расходы размере 353 руб. 64 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель Град» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление, предоставленном в суд, указано, что 09 октября 2023 г. ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. В адрес истца 10 октября 2023 г. направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Указано, что размер заявленной истцом неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просят снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 г., между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель Град» был заключён Договор участия в долевом строительстве жилого дома 

<

..> (л.д. 10-18).

По условиям указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 

<

...> кв.м, строительный номер 

<

..>, расположенная на 14-м этаже в корпусе 

<

..> секции 

<

..> многофункционального жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора составляет 13 682 280 рублей РФ за объект долевого строительства (квартиру). Цена по договору была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 4).

Согласно п. 7.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 г.

Однако истцу квартира в установленный договором срок не передана.

23 октября 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Гранель Град» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д.5). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положения статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривают, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «СЗ «Гранель Град» нарушен установленный вышеуказанным договором срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, имея ввиду, что согласно пункту 7.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 г., тогда как квартира истцу не передана, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «СЗ «Гранель Град» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 по 23 октября 2023 г., размер которой составляет 272 733 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчета:

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

13682 280 

01.10.2023 

23.10.2023 

23 

13 

13682 280? 23 ? 2 ? 1/300 ? 13% 

272 733,45 

Итого:272 733,45 руб. 

Стороной ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве, в том числе, меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит компенсационный характер, и право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание цену договора, период нарушения обязательства ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие сведений о наличии каких-либо тяжелых последствий для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 272 733 рубля 45 копеек, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 несоразмерна последствиям нарушения ответчиком соответствующих обязательств, в связи с чем подлежат уменьшению до 115 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 24 октября 2023 г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

..> от 26 августа 2023 г. в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет к взысканию с ООО «СЗ «Гранель Град» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой. 

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы компенсации морального вреда, не имеется, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации потребитель освобожден от необходимости доказывания факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав. 

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, при этом, в ходе рассмотрения дела исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу вышеназванной нормы.

При этом размер штрафа составляет 62 500 рублей, исходя из следующего расчета: (115 000 + 10 000) : 2. 

Однако, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само по себе взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру нарушения обязательств, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, а также доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор поручения № 304 –ПП от 20 октября 2023 г. (л.д. 7), чек от 23 октября 2023 г. (л.д. 8), сумма услуг по соглашению составила 70 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 354 рубля 64 копейки (л.д. 9, 48).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела, а также почтовые расходы в размере 354 рубля 64 копейки.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 103, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика – ООО «СЗ «Гранель Град» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Гранель Град» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гранель Град» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

..> от 26 августа 2022 г. за период с 01 по 23 октября 2023 г. в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч), почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гранель Град» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

..> от 26 августа 2022 г. за период с 24 октября 2023 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 13 682 280 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей за каждый день просрочки в двойном размере.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Гранель Град» доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 декабря 2023 г. 

Судья И.А. Гордеева