Дело № 1- 52/ 2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А.

подсудимого ФИО1., 

защитника А.Д. Преображенского, представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой дома №, расположенного по 

<

адрес> в сундуке обнаружил картонную коробку с находящимся в ней дымным порохом весом 505,5 грамма, который решил незаконно хранить по месту своего проживания. В это же время он, имея умысел на незаконное хранение пороха, приобрел его в месте обнаружения и перенес картонную коробку с дымным порохом к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его, до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 зная о том, что взрывчатое вещество - порох запрещен в гражданском обороте в Российской Федерации, так как включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179, а также, не имея соответствующей лицензии предусмотренной п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ), имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество -дымный порох массой 505,5 грамма правоохранительным органам, умышленно, незаконно хранил порох в картонной коробке по месту своего жительства до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - квартиры №, в доме №, расположенном по 

<

адрес> сотрудниками полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» была обнаружена и изъята картонная коробка с сыпучим веществом, принадлежащим ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено промышленным способом и является дымным порохом. Однозначно определить марку представленного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Дымные пороха (в том числе, представленный на настоящее исследование) являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва. Предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, кроме того применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

Защитник А.Д. Преображенский поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель Новицкая Ю.А. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка(л.д.96), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим(л.д.101-102) к административной ответственности за совершении административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался(л.д. 103), положительно характеризуется главой территориальной администрации(л.д.99), состояние здоровья подсудимого (л.д.116).

Вопреки доводам защиты каких либо доказательств свидетельствующих об активном способствовании и подсудимым в раскрытии и расследовании преступления суду стороной защиты не представлено, согласно материалов дела порох был изъят сотрудниками полиции при проверке имеющейся по этому факту у них информации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного за преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на жизнь его семьи подсудимого, при назначении наказания суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, образа его жизни, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания. 

Также суд назначает, с учетом того, что подсудимый трудоустроен, обстоятельств дела, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку преступление совершенное ФИО1, является длящимся, то есть совершено одно преступное деяния в течение определенного периода времени, сроком окончания которого является 15.12.2017 года, оснований для применения, акта амнистии предусмотренного Постановлением государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении подсудимого не имеется, 

Стронной защиты в прениях сторон заявлено о возможности прекращении производства по уголовному делу в соответствии с положениями ч. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в отсутствие своевременного заявления данного ходатайства стороной защиты, и возможности назначения предварительного слушания для его разрешения, а также отсутствие доказательств стороны защиты о том, что по данному преступлению подсудимый загладил причиненный вред, преступлением которое совершено против общественной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по указанным стороной защиты основаниям, при этом суд учитывает, что сторона защиты не воспользовалась правом инициировать вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации на стадии ходатайств. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1. считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать осужденного, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования по месту жительства, а также МО г. Ирбит без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с дымным порохом упакованным в бумажный сверток массой 505 грамм, помещенный в комнату хранения оружия МО МВД России «Ирбитский» передать в МО МВД России «Ирбитский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об уничтожении.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года. 

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле № 1-52/2018 в томе 1 на л.д.157-159, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.