Гражданское дело № 2-239

УИД 71RS0025-01-2024-002844-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с ФИО1 индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 40000 руб. под 69,90 % годовых. Банком договор исполнен в полном объеме, на данный момент ответчиком обязанность по выплате задолженности исполнена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность по кредитному договору № была передана от первоначального кредитора новому кредитору - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», также по договору уступки прав последний принял в полном объеме права (требования) к заемщику. В соответствии с реестром уступаемых прав к истцу перешло право требования по основному долгу и начисленным процентам в размере 53225,31 руб. В соответствии с договором уступки прав новый кредитор имеет право на проценты, в том числе, которые будут начислены позже моменту уступки права. Таким образом, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет пользоваться заемными денежными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования им данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. 

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 348, 361, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по индивидуальным условиям кредитования № в размере 53225,31 руб., проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга в размере 38952,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 289,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В порядке ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с ФИО1 индивидуальные условия кредитования №, по условиям которых банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 40000 руб. под 69,90 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность по кредитному договору № была передана от первоначального кредитора новому кредитору - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», также по договору уступки прав последний принял в полном объеме права (требования) к заемщику. В соответствии с реестром уступаемых прав к истцу перешло право требования в размере 53225,31 руб., в том числе основному долгу -38952,26 руб., по сумме начисленных процентов - 14 273,05 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» приобрел право требования к ФИО1 по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банком договор исполнен в полном объеме, на данный момент ответчиком обязанность по выплате задолженности исполнена не в полном объеме. 

Индивидуальными условиями кредитования № отДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия кредитного договора. Данные обстоятельства и размер процентов, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривались. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга в размере 38952,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. 

Указанные требования не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выше изложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга в размере 38952,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (И НН5609065998) задолженность по индивидуальным условиям кредитования № в размере 53225,31 руб., проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга в размере 38952,26 руб. за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 289,80 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 20 февраля 2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>